{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1951.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1951/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1951.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1951-24_1","decision_date":"2024-09-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost v řízení o neplatnosti usnesení valné hromady o vyloučení společníka","metadata_regulation_keys":["513/1991:§231","99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§243c","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost v řízení o neplatnosti usnesení valné hromady o vyloučení společníka","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vedlejší účastník se domáhal vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady stěžovatelky, kterým byl vyloučen ze společnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka namítala, že vedlejší účastník není aktivně legitimován, protože jeho účast ve společnosti zanikla exekučním příkazem postihujícím společný podíl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud a Vrchní soud shledaly usnesení valné hromady nicotným a návrhu vyhověly."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Vyslovil nicotnost usnesení valné hromady stěžovatelky o vyloučení společníka.","court":"Krajský soud v Ostravě"},{"sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek krajského soudu.","court":"Vrchní soud v Olomouci"},{"fileNumber":"27 Cdo 2376/2023-169","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky pro nepřípustnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. 4. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud svým odmítnutím dovolání pro nepřípustnost porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a právo vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumal, zda Nejvyšší soud postupoval v souladu s ústavními principy. Dospěl k závěru, že Nejvyšší soud řádně odůvodnil nepřípustnost dovolání, a jeho rozhodnutí není svévolné. Stěžovatelčina argumentace se pohybuje pouze v rovině podústavního práva a neobsahuje ústavněprávní rozměr.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že Nejvyšší soud nesprávně posoudil přípustnost dovolání, čímž jí odepřel přístup k soudu a porušil její práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka FORM s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud srozumitelně objasnil, proč dovolání není přípustné; první otázka byla skutková, druhá napadala jen jeden argument, třetí nebyla rozhodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka FORM s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2024 č. j. 27 Cdo 2376/2023-169, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatelky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka neuvádí ústavněprávní argumentaci a Nejvyšší soud postupoval v souladu s ústavními principy.","sourceRefs":["S0007","S0014"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud řádně odůvodnil nepřípustnost dovolání a jeho rozhodnutí není svévolné.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatelka neposkytla ústavněprávní argumentaci k tomuto právu.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0006"],"right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2024 č. j. 27 Cdo 2376/2023-169","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1495/22","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává pouze, zda Nejvyšší soud postupoval v souladu s ústavními principy a zda bylo rozhodnutí řádně odůvodněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.1495.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.1495.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1951.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1951.24.1"}}