{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2008.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2008/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2008.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2008-24_1","decision_date":"2024-08-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odepření práva na tlumočníka a nečinnost orgánů činných v trestním řízení v přípravném řízení; návrh na zrušení čl. 58 odst. 5 pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce","metadata_regulation_keys":["283/1993:§12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření práva na tlumočníka a nečinnost orgánů činných v trestním řízení v přípravném řízení; návrh na zrušení čl. 58 odst. 5 pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti postupu orgánů činných v trestním řízení v přípravném řízení před vydáním pravomocného rozhodnutí ve věci","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud opakovaně judikoval, že ústavní soudnictví je vybudováno na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených. Zasahování do přípravného řízení je zásadně nepřípustné, s výjimkou extrémních situací (např. dotčení osobní svobody). V dané věci se nejedná o výjimku; nezajištění tlumočníka a neumožnění videokonference samo o sobě není způsobilé negativně se projevit ve sféře stěžovatelky, to může až meritorní rozhodnutí. Námitky lze uplatnit v dalších fázích řízení. Proto je ústavní stížnost nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost akcesorického návrhu na zrušení čl. 58 odst. 5 pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Návrh podaný podle § 74 zákona o Ústavním soudu je akcesorický a sdílí osud ústavní stížnosti; je odmítnut, aniž by o něm bylo samostatně rozhodováno.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Postup Krajského státního zastupitelství v Brně a Vrchního státního zastupitelství v Olomouci spočívající v odepření práva na bezplatnou pomoc tlumočníka a v nečinnosti při mezinárodní trestní spolupráci","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Vyrozumění státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně č. j. 2 KZV 11/2022-289 ze dne 29. února 2024","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Vyrozumění státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci č. j. 1 VZT 62/2022-125 ze dne 14. května 2024","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Sdělení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně č. j. 2 KZV 11/2022-367 ze dne 15. května 2024","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Čl. 58 odst. 5 pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce ze dne 16. prosince 2013, o mezinárodní justiční spolupráci","type":"OTHER"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1,4 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. c),d),e) Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1,4 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. c),d),e) Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 37 odst. 4 Listiny","right":"právo na tlumočníka (čl. 37 odst. 4 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti postupu orgánů činných v trestním řízení v přípravném řízení, aniž by bylo vydáno pravomocné rozhodnutí ve věci a vyčerpány všechny procesní prostředky; nejedná se o výjimečný případ.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost.","regulations":"čl. 36, 37, 40 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"práva dle čl. 36, 37, 40 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 58/23","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává věci pravomocně skončené; zásahy do přípravného řízení jsou výjimečné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2008.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2008.24.1"}}