{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2247.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2247/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2247.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2247-24_1","decision_date":"2024-09-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bagatelní spor o zaplacení kupní ceny kamery a obrácení důkazního břemene v reklamačním řízení","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2161","89/2012:§1723","99/1963:§202","99/1963:§238","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Bagatelní spor o zaplacení kupní ceny kamery a obrácení důkazního břemene v reklamačním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vedlejší účastník koupil od stěžovatele v listopadu 2022 kameru, kterou si osobně vyzvedl v jeho provozovně."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po uvedení kamery do provozu v roce 2023 zjistil, že je nefunkční."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel nevedl evidenci prodaného zboží a na faktuře nedostatečně identifikoval zboží."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vedlejší účastník uplatnil reklamaci až po uplynutí šesti měsíců od koupě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 200/2023-73","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi 7 334 Kč s úroky z prodlení 15 % ročně od 16. 9. 2023 do zaplacení a náklady řízení 1 000 Kč.","court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","decisionDate":"2024-05-07"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem nalézacího soudu, který obrátil důkazní břemeno v neprospěch stěžovatele jako prodávajícího v reklamačním sporu, došlo k porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků podle čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0010","S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Nalézací soud odůvodnil, že vedlejší účastník promeškal šestiměsíční lhůtu, a proto je povinen prokázat vadu při přechodu zboží; vedlejší účastník prokázal, že kamera byla v provozu od roku 2013, a stěžovatel jako prodávající nedostatečně identifikoval zboží. Bagatelní výše částky a absence přesahu do ústavní roviny vedou k závěru o zjevné neopodstatněnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že se ocitl v situaci, kdy nemá další procesní nástroj k odstranění protiústavnosti spočívající v neodůvodnitelném obrácení důkazního břemene v režimu spotřebitelského sporu, a že zboží bylo reklamováno až po uplynutí šestiměsíční lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Pavel Beneš"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňující výjimečný kasační zásah; nalézací soud své rozhodnutí logicky a srozumitelně vysvětlil a stěžovatel měl možnost předložit svůj náhled."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Pavel Beneš"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. 5 C 200/2023-73 ze dne 7. 5. 2024","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy, čl. 2 odst. 3 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není stiženo ústavněprávní vadou a bagatelní výše částky nezakládá přesah do ústavní roviny.","sourceRefs":["S0007","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. 5 C 200/2023-73 ze dne 7. 5. 2024","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 85/06","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zasahovat do rozhodování obecných soudů pouze při porušení ústavnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2247.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2247.24.1"}}