{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2288.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2288/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2288.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2288-23_1","decision_date":"2024-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti rozhodnutím o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce z důvodu promlčení, namítající porušení principu rovnosti a legitimního očekávání v důsledku odlišného výsledku oproti skutkově totožné věci bratra stěžovatelky","metadata_regulation_keys":["513/1991:§408","89/2012:§13","99/1963:§268","2/1993:čl37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti rozhodnutím o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce z důvodu promlčení, namítající porušení principu rovnosti a legitimního očekávání v důsledku odlišného výsledku oproti skutkově totožné věci bratra stěžovatelky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti stěžovatelce a jejímu bratrovi byla vedena exekuce pro dluh jejich zesnulého otce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Matka stěžovatelky před vydáním exekučního titulu darovala nemovitosti stěžovatelce a jejímu bratrovi; věřitel se domohl určení neúčinnosti darovacích smluv odpůrčí žalobou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka a její bratr požádali o zastavení exekuce s odkazem na promlčení podle § 408 odst. 2 obchodního zákoníku. Okresní soud návrh zamítl, Krajský soud v Ostravě exekuci zastavil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Věřitel podal ústavní stížnost. Ve věci bratra byla ústavní stížnost odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, ve věci stěžovatelky Ústavní soud nálezem zrušil rozhodnutí o zastavení exekuce a věc vrátil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Ostravě v návaznosti na nález potvrdil původní zamítavé usnesení okresního soudu; dovolání bylo odmítnuto."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"outcomeSummary":"zamítl návrh na zastavení exekuce","court":"Okresní soud v Bruntále"},{"fileNumber":"9 Co 824/2019-133","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"potvrdil usnesení Okresního soudu v Bruntále o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 9. 2022"},{"fileNumber":"20 Cdo 1470/2023-177","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"odmítl dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"1. 6. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který vázán předchozím nálezem Ústavního soudu potvrdil zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, porušil právo stěžovatelky na rovnost a legitimní očekávání, když ve skutkově totožné věci jejího bratra byla exekuce zastavena.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Skutečnost, že ve věci bratra byla ústavní stížnost odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, nezakládá povinnost stejného výsledku v meritorním přezkumu. Věřitel není povinen domáhat se neúčinnosti vůči všem osobám. Krajský soud byl vázán předchozím nálezem Ústavního soudu a postupoval správně.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že je ve skutkově i právně totožné situaci jako její bratr, vůči němuž byla exekuce pravomocně zastavena, a že odlišné rozhodnutí porušuje princip rovnosti a legitimní očekávání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Martina Mácová, DiS."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že odmítnutí ústavní stížnosti ve věci bratra bylo nemeritorní a nevylučuje pozdější meritorní přezkum vedoucí k odlišnému závěru; navíc věřitel není povinen postupovat proti všem osobám stejně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Martina Mácová, DiS."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 9 Co 824/2019-133 ze dne 30. 9. 2022, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Bruntále o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 1470/2023-177 ze dne 1. 6. 2023, kterým bylo odmítnuto dovolání proti usnesení krajského soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip rovnosti a právní jistoty"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadený postup nezakládá porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky.","sourceRefs":["S0011","S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny), princip rovnosti a právní jistoty (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3363/21","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 408 odst. 2 obchodního zákoníku provedený v tomto nálezu je závazný a Ústavní soud se od něj neodchýlí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3363.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3363.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2288.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2288.23.1"}}