{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2413.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2413/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2413.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2413-24_1","decision_date":"2024-10-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti výši nákladů exekuce a nákladů oprávněné v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["120/2001:§52","330/2001:§7","99/1963:§142","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti výši nákladů exekuce a nákladů oprávněné v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Mezi stěžovatelem a vedlejší účastnicí, bývalými manžely, byl usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2022 schválen smír o vypořádání zaniklého společného jmění manželů. Vedlejší účastnice měla stěžovateli zaplatit 5 225 000 Kč ve dvou splátkách a stěžovatel byl povinen vyklidit a předat vedlejší účastnici dotčené nemovité věci do 60 dnů od zaplacení první splátky ve výši 2 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"První splátka byla stěžovateli uhrazena 3. 10. 2022. Vedlejší účastnice požadovala předání za účasti notáře v termínu 13. 12. 2022, který stěžovateli nevyhovoval. Vedlejší účastnice na tomto termínu trvala a daného dne se do nemovitosti dostavila s notářem, který zaznamenal, že na zahradě zůstaly movité věci. Nato vedlejší účastnice podala dne 18. 12. 2022 návrh na exekuci."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud Brno-venkov usnesením ze dne 9. 1. 2023 pověřil soudního exekutora k vedení exekuce vyklizením nemovitosti. Po provedení exekuce vydal soudní exekutor dne 16. 5. 2024 příkaz k úhradě nákladů exekuce a nákladů oprávněné v celkové výši 106 117 Kč. Stěžovatel podal námitky, které okresní soud napadeným usnesením zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 EXE 9/2023-13","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Pověřil soudního exekutora k vedení exekuce vyklizením nemovitosti a pro náklady exekuce a náklady oprávněné.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"9. 1. 2023"},{"fileNumber":"19 EXE 9/2023-156","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"28. 6. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že nesprávně posoudil počet pozemků pro výpočet odměny exekutora.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by výklad okresního soudu byl excesivní nebo porušoval ústavně zaručená práva. Okresní soud své závěry řádně odůvodnil.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že nemovitosti tvoří jeden funkční celek, a proto měly být posuzovány jako jeden pozemek, nikoli samostatně podle katastru nemovitostí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Michael Vašek"],"courtExplanation":"Okresní soud vyložil, že pro posuzování počtu pozemků je rozhodné jejich vedení v katastru nemovitostí, nikoli faktický celek. Ústavní soud neshledal tento výklad excesivním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Michael Vašek"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že neuznal nárok na snížení odměny exekutora na 50 % z důvodu součinnosti stěžovatele.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil s odůvodněním okresního soudu, že nález I. ÚS 944/07 není na věc přiléhavý a že vyklizení proběhlo až pod tíhou exekučního řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Michael Vašek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a vlastnické právo tím, že přiznal náklady oprávněné, ačkoliv její exekuční návrh byl šikanózní.","sourceRefs":["S0006","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že okresní soud své závěry řádně odůvodnil a že stěžovatelovy námitky se míjí s předmětem řízení o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Michael Vašek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Okresního soudu Brno-venkov č. j. 19 EXE 9/2023-156 ze dne 28. 6. 2024 o zamítnutí námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není založeno na ústavněprávně relevantním výkladu.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 944/07","sourceRefs":["S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal situace, kdy exekutor nevyzval k dobrovolné úhradě nákladů, což není tento případ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.944.07.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.944.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2413.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2413.24.1"}}