{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2690.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2690/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2690.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2690-24_1","decision_date":"2024-11-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Řádné odůvodnění úvah soudu při rozhodování o snížení odměny soudního exekutora s ohledem na dosaženou fázi exekučního řízení","legal_sentence":"Je-li exekuce zastavena pro procesní zavinění povinného poté, co se povinný s oprávněným dohodl na jiném způsobu uspokojení pohledávky, může v ústavní rovině obstát stanovení odměny soudního exekutora, kterou má povinný soudnímu exekutorovi zaplatit, ze základu odpovídajícího nejvyššímu podání, na které byl udělen příklep v dražbě uskutečněné soudním exekutorem, ač takovou částku soudní exekutor reálně nevymohl (a vymoci již ani nemohl). To, že soudní exekutor v důsledku takového zastavení exekuce nevykoná část (určitou fázi) exekuce, kterou by jinak provedl, se musí následně promítnout do úvah soudu o přiměřeném (poměrném) snížení odměny soudního exekutora. Pomine-li soud takovou úvahu učinit (natož řádně odůvodnit), poruší právo povinného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","330/2001:§5","330/2001:§6","330/2001:§11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Řádné odůvodnění úvah soudu při rozhodování o snížení odměny soudního exekutora s ohledem na dosaženou fázi exekučního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel zajistil dluh třetí osoby. Soudní exekutor vedl exekuční řízení prodejem nemovité zástavy ve vlastnictví stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Proběhly celkem čtyři dražby, v každé byl udělen příklep na nejvyšší podání, ale vydražitelé nikdy nezaplatili."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Původní oprávněná postoupila vymáhanou pohledávku nové oprávněné (PH Finance, s. r. o.)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nová oprávněná se se stěžovatelem dohodla na jiném způsobu uspokojení pohledávky a s jeho souhlasem navrhla zastavení exekuce, čemuž bylo vyhověno; soudní exekutor žádné plnění nevymohl."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0017"],"text":"Okresní soud uložil stěžovateli zaplatit soudnímu exekutorovi na nákladech exekuce 251 534,80 Kč, odměnu vypočítal z nejnižšího podání (1 732 260 Kč) a snížil na 80 % pro neprovedení závěrečné fáze. Krajský soud na odvolání exekutora změnil: odměnu stanovil z nejvyššího podání (6 270 000 Kč) bez snížení, celkem 832 201,70 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"48 EXE 928/2016-448","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 251 534,80 Kč (výrok I); rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II) ani právo na náhradu nákladů řízení o určení nákladů exekuce (výrok III).","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2024-04-05"},{"fileNumber":"24 Co 759/2024-465","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Změnil výrok I usnesení okresního soudu tak, že stěžovateli uložil povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi 832 201,70 Kč; potvrdil výroky II a III; rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2024-07-08"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se řádně nevypořádal s argumentací o nutnosti poměrného snížení odměny soudního exekutora z důvodu neprovedení všech fází exekuce a své rozhodnutí náležitě neodůvodnil.","sourceRefs":["S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Krajský soud nepostupoval ústavně konformně, nepřihlédl-li k fázi, v níž byla exekuce zastavena, a své rozhodnutí řádně neodůvodnil, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odměna měla být snížena minimálně na 4/5 (80 %), protože soudní exekutor neprovedl pátou fázi exekuce (rozvrh výtěžku). Poukázal na usnesení sp. zn. IV. ÚS 1776/16, kde Ústavní soud takové snížení aproboval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0019","S0045"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Zdeněk Rothbauer"],"courtExplanation":"Krajský soud se s touto argumentací nevypořádal, ačkoli okresní soud odměnu o 1/5 snížil. Napadené rozhodnutí je v tomto ohledu nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Zdeněk Rothbauer"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stanovení základu pro výpočet odměny soudního exekutora z nejvyššího podání v dražbě (6 270 000 Kč) namísto nejnižšího podání nebo obvyklé ceny je ústavně souladné.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064"],"text":"V ústavněprávní rovině obstojí závěr, že za situace, kdy po opakovaných dražbách zastavení exekuce zavinil povinný, náleží soudnímu exekutorovi odměna ze stejného základu, jako by vymohl částku ve výši nejvyššího podání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Zdeněk Rothbauer"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0058","S0064"],"interpretation":"Při stanovení odměny soudního exekutora v případě zastavení exekuce z důvodu dohody oprávněného a povinného na jiném způsobu uspokojení pohledávky, kdy exekutor provedl dražbu a udělil příklep, ale nedošlo k zaplacení nejvyššího podání, lze za základ odměny považovat částku nejvyššího podání, neboť jde o částku, které by exekutor mohl dosáhnout, nebýt zastavení exekuce.","regulations":"§ 5 odst. 1 exekutorského tarifu, § 336n občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0049","S0051"],"interpretation":"Soud je povinen při rozhodování o nákladech exekuce zkoumat rozsah činnosti, kterou soudní exekutor reálně provedl, a pokud neprovedl všechny fáze exekuce (např. rozvrh výtěžku), zvážit přiměřené snížení odměny, a to i v případě, že k zastavení exekuce došlo z důvodu procesního zavinění povinného.","regulations":"§ 89 exekučního řádu, § 11 odst. 1 exekutorského tarifu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 24 Co 759/2024-465 ze dne 8. července 2024, kterým byl změněn výrok I usnesení okresního soudu o nákladech exekuce a stěžovateli uložena povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi 832 201,70 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná.","sourceRefs":["S0036"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud se řádně nevypořádal s argumentací o nutnosti snížení odměny a své rozhodnutí náležitě neodůvodnil.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0067"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen při novém rozhodování zohlednit, že soudní exekutor neprovedl všechny fáze exekuce, a přiměřeně snížit odměnu, přičemž své úvahy řádně odůvodní."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok I usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 24 Co 759/2024-465","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 24 Co 759/2024-465 ze dne 8. července 2024 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 24 Co 759/2024-465","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 24 Co 759/2024-465 ze dne 8. července 2024 se ve výroku I, ve výroku II v rozsahu potvrzení výroku III usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. 48 EXE 928/2016-448 ze dne 5. dubna 2024 a ve výroku III ruší."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1776/16","sourceRefs":["S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Snížení odměny soudního exekutora při zastavení exekuce z důvodu neprovedení všech fází exekučního řízení je správné a přiléhavé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.1776.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.1776.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2690.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2690.24.1"}}