{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2931.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2931/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2931.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2931-24_1","decision_date":"2024-12-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda čestná prohlášení voličů o nezapočtení hlasů představují dostatečnou indicii pro přepočet hlasů ve volebních okrscích","legal_sentence":"Výsledkům hlasování ve volbách obecně svědčí presumpce správnosti. Zpochybní-li je však navrhovatel prostřednictvím věrohodného čestného prohlášení voliče, že nebyl započten jeho (přednostní) hlas, a vznese-li plausibilní tvrzení, že chybně zjištěný výsledek hlasování ve volebním okrsku mohl hrubě ovlivnit celkový výsledek hlasování, voleb nebo volby kandidáta, je povinností volebního soudu ověřit z volební dokumentace, zda okrsková volební komise v okrsku, ve kterém tento volič hlasoval, postupovala při sčítání hlasů v souladu se zákonem.","metadata_regulation_keys":["120/2000:§53","150/2002:§90","150/2002:§52","1/1993:čl9","2/1993:čl21"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda čestná prohlášení voličů o nezapočtení hlasů představují dostatečnou indicii pro přepočet hlasů ve volebních okrscích","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka ve volbách do Zastupitelstva Libereckého kraje konaných 20.-21.9.2024 získala 4,99 % hlasů, k postupu do skrutinia jí chybělo 9 hlasů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka doložila sedm čestných prohlášení voličů o pochybení při sčítání hlasů, z nichž jedno se týkalo nezapočteného hlasu pro stěžovatelku a šest nezapočtených preferenčních hlasů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"64 A 5/2024-100","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Návrh stěžovatelky na vyslovení neplatnosti volby kandidátů nebo neplatnosti voleb zamítnut. Soud dospěl k závěru, že čestná prohlášení nepředstavují dostatečně významnou indicii k vyvrácení presumpce správnosti výsledků voleb.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"22.10.2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda čestná prohlášení voličů o nezapočtení (preferenčního) hlasu představují dostatečně závažnou indicii pro přepočet hlasů v dotčených okrscích.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0034"],"testApplied":"OTHER","text":"Čestná prohlášení voličů o nezapočtení (preferenčního) hlasu, o jejichž věrohodnosti nevyvstaly pochybnosti, představují dostatečně závažnou indicii pro přepočet hlasů v dotčených okrscích, zejména při malém rozdílu hlasů. Krajský soud tím, že neprovedl přezkum volební dokumentace z těchto okrsků, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Čestná prohlášení vyvolávají pochybnosti o správnosti výsledků voleb a jsou dostatečnou indicií pro přepočet hlasů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka: STAČILO!, koalice Komunistické strany Čech a Moravy a České strany národně sociální"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že čestná prohlášení byla dostatečně závažnou indicií, a krajský soud měl na jejich základě přezkoumat volební dokumentaci z dotčených okrsků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka: STAČILO!, koalice Komunistické strany Čech a Moravy a České strany národně sociální"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda skutečnost, že stěžovatelka nedelegovala členy do okrskových volebních komisí, může být důvodem pro zamítnutí návrhu na přepočet hlasů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Skutečnost, že stěžovatelka nedelegovala členy do okrskových volebních komisí, nemůže být sama o sobě důvodem pro zamítnutí volební stížnosti, neboť jde o právo, nikoli povinnost. Krajský soud však na tomto argumentu své rozhodnutí nezaložil, a proto nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"interpretation":"Čestná prohlášení voličů o nezapočtení (preferenčního) hlasu mohou představovat dostatečně závažnou indicii pro přepočet hlasů v dotčených okrscích, pokud nejsou pochybnosti o jejich věrohodnosti a pokud je rozdíl hlasů malý. Soud je povinen na základě takové indicie přezkoumat volební dokumentaci z těchto okrsků.","regulations":"§ 90 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve spojení s § 53 odst. 4 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů"},{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Právo delegovat členy do okrskových volebních komisí je právem, nikoli povinností kandidujících subjektů. Jeho nevyužití nemůže být důvodem pro zamítnutí volební stížnosti ani pro neprovedení přepočtu hlasů na základě jinak dostatečné indicie.","regulations":"§ 16 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů (právo delegovat členy okrskových volebních komisí)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 22.10.2024 č.j. 64 A 5/2024-100","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud neprovedl přezkum volební dokumentace z okrsků, jichž se týkala čestná prohlášení, ačkoli představovala dostatečnou indicii pro vyvrácení presumpce správnosti výsledků voleb.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 22.10.2024 č.j. 64 A 5/2024-100","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 22. října 2024 č. j. 64 A 5/2024-100 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 22.10.2024 č.j. 64 A 5/2024-100","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 22. října 2024 č. j. 64 A 5/2024-100 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 73/04","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro volební soudnictví platí vyvratitelná domněnka, že volební výsledek odpovídá vůli voličů; důkazní břemeno je na navrhovateli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.73.04","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.73.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2931.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2931.24.1"}}