{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2982.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2982/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2982.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2982-24_1","decision_date":"2024-11-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků v trestním řízení, v němž nebylo dosud pravomocně rozhodnuto a stěžovatel nevyčkal rozhodnutí o své stížnosti proti neformálnímu odmítnutí návrhu na předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru","metadata_regulation_keys":["141/1961:§9a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků v trestním řízení, v němž nebylo dosud pravomocně rozhodnuto a stěžovatel nevyčkal rozhodnutí o své stížnosti proti neformálnímu odmítnutí návrhu na předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je obžalován v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 1 T 61/2021."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 23. září 2024 podal stěžovatel soudu návrh na přerušení řízení a podání předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie podle čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud o tomto návrhu nerozhodl usnesením; předsedkyně senátu odmítla vyhovět, načež stěžovatel dne 7. října 2024 podal stížnost proti tomuto rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 31. října 2024 bylo stěžovateli doručeno předvolání k hlavnímu líčení na 3. prosince 2024, což stěžovatel považuje za důkaz, že soud nehodlá stížnost předložit nadřízenému soudu."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, aniž by vyčkal rozhodnutí o své stížnosti proti neformálnímu odmítnutí návrhu na předložení předběžné otázky."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva. Řízení před obecným soudem dosud neskončilo a stěžovatel může svou argumentaci uplatnit v dalším průběhu řízení a v opravných prostředcích. Navíc podal stížnost proti rozhodnutí předsedkyně senátu, o které dosud nebylo rozhodnuto.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že krajský soud měl o jeho návrhu na předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru rozhodnout usnesením, a že jeho nečinnost představuje zásah do práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0004","S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel F. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu posouzení, neboť stížnost je předčasná; stěžovatel nevyčerpal procesní prostředky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Postup Krajského soudu v Praze spočívající v nerozhodnutí o návrhu stěžovatele na přerušení řízení a předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru usnesením a v pokračování v řízení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 47 Charty EU","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť řízení před obecným soudem dosud neskončilo a může uplatnit námitky v opravných prostředcích; navíc nevyčkal na rozhodnutí o své stížnosti.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost a návrh na předběžné opatření","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh na vydání předběžného opatření s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2707/21","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní stížnost podaná v průběhu řízení před obecným soudem je předčasná, pokud stěžovatel může uplatnit námitky v opravných prostředcích.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.2707.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.2707.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2982.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.2982.24.1"}}