{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3324.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3324/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3324.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3324-23_1","decision_date":"2024-02-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku chybného doručení usnesení o ustanovení zástupce pro dovolací řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","99/1963:§30","99/1963:§138","2/1993:čl36","2/1993:čl38","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku chybného doručení usnesení o ustanovení zástupce pro dovolací řízení","facts":[{"text":"Stěžovatel podal žalobu na nahrazení rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, aby vedlejší účastnice (ČEZ Prodej) byla povinna dodávat elektřinu podle smlouvy z 29. 12. 2005. Obvodní soud pro Prahu 4 žalobu zamítl a Městský soud v Praze to potvrdil.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Stěžovatel podal dovolání proti rozsudku městského soudu bez právního zastoupení. Obvodní soud mu usnesením ze dne 14. 8. 2023 osvobodil od soudních poplatků a ustanovil zástupkyni z řad advokátů. Toto usnesení však omylem nezaslal stěžovateli, pouze jeho zástupkyni.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},{"text":"Právní zástupkyně přesto doplnila dovolání ve lhůtě. Nejvyšší soud dovolání odmítl usnesením ze dne 26. 9. 2023 jako nepřípustné, neboť stěžovatel vycházel z jiného skutkového stavu a výklad právního jednání byl v souladu s judikaturou.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Obvodní soud později v přípise ze dne 15. 11. 2023 uznal své pochybení a omluvil se stěžovateli.","sourceRefs":["S0008"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"16 C 464/2021-77","decisionDate":"6. 12. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na nahrazení rozhodnutí Energetického regulačního úřadu.","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 64/2023-117","decisionDate":"11. 5. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu.","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"16 C 464/2021-145","decisionDate":"14. 8. 2023","outcomeSummary":"Osvobodil stěžovatele od soudních poplatků a ustanovil zástupkyni pro dovolací řízení.","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"23 Cdo 2686/2023-154","decisionDate":"26. 9. 2023","outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele jako nepřípustné.","sourceRefs":["S0007"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda chybné doručení usnesení o ustanovení zástupce pro dovolací řízení stěžovateli způsobilo porušení jeho práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel"],"sourceRefs":["S0005","S0010"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel"],"argument":"Stěžovatel tvrdí, že v důsledku nezaslání usnesení o ustanovení zástupkyně neměl dostatek času odsouhlasit obsah doplnění dovolání, což vedlo k chybám a nepřesnostem v podání, a že mu byl upřen prostor argumentovat o rozhodných skutečnostech.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0010"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že stěžovatel již v prvotním podání dovolání vylíčil rozhodné skutečnosti, Nejvyšší soud se s jeho argumentací věcně vypořádal, a není zřejmé, že by další prostor k argumentaci mohl ovlivnit výsledek. Chybějící doručení tak nezpůsobilo újmu na procesních právech.","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že namítané pochybení obvodního soudu (nedoručení usnesení o ustanovení zástupkyně) nevedlo k porušení základních práv stěžovatele. Stěžovatel měl možnost uplatnit svá procesní práva, jeho právní zástupkyně doplnila dovolání včas a Nejvyšší soud se s argumentací stěžovatele věcně vypořádal. Není prokázáno, že by další prostor k argumentaci mohl ovlivnit výsledek dovolacího řízení. Zrušení napadených rozhodnutí by bylo přepjatým formalismem.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2023 č. j. 23 Cdo 2686/2023-154, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele","sourceRefs":["S0007"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 14. 8. 2023 č. j. 16 C 464/2021-145, kterým byl stěžovateli ustanoven zástupce a osvobozen od soudních poplatků","sourceRefs":["S0006"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"right":"právo na právní pomoc","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel vyčerpal všechny zákonné prostředky k ochraně svého práva, ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou osobou a je přípustná.","sourceRefs":["S0012"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1) a právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2)","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť namítané pochybení neovlivnilo výsledek řízení a stěžovateli nebyla upřena možnost argumentace.","reasonSourceRefs":["S0020"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1796/11 (N 178/63 SbNU 69)","usage":"REFERENCED","proposition":"Při posuzování procesních vad je třeba vážit povahu a intenzitu porušení a zda zkrátilo jednotlivce na možnosti uplatňovat procesní práva.","sourceRefs":["S0015"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.3324.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.3324.23.1"}}