{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3399.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3399/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3399.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3399-23_1","decision_date":"2024-01-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Jmenování opatrovníka nezletilému vedlejšímu účastníkovi v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů rodičů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Jmenování opatrovníka nezletilému vedlejšímu účastníkovi v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů rodičů","facts":[{"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesením obecných soudů ve věci péče o nezletilého J. Č.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Rodiče nezletilého (stěžovatel a vedlejší účastnice) jsou účastníky řízení o ústavní stížnosti a nenacházejí shodu o nejlepším zájmu jejich syna.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"V důsledku toho může dojít ke střetu zájmů mezi nezletilým a jeho rodiči, což brání rodičům v zastupování nezletilého.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud Plzeň - město","fileNumber":"99 P 225/2020-455","decisionDate":"2023-10-10","outcomeSummary":"Rozhodnutí o návrzích na předběžná opatření ve věci péče o nezletilého.","sourceRefs":["S0004"]},{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 256/2023-481","decisionDate":"2023-10-20","outcomeSummary":"Rozhodnutí o návrzích na předběžná opatření ve věci péče o nezletilého.","sourceRefs":["S0004"]},{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 268/2023-529","decisionDate":"2023-11-08","outcomeSummary":"Rozhodnutí o návrzích na předběžná opatření ve věci péče o nezletilého.","sourceRefs":["S0004"]}],"legalQuestions":[{"question":"Je dán střet zájmů mezi nezletilým vedlejším účastníkem a jeho rodiči, který vyžaduje jmenování opatrovníka pro řízení o ústavní stížnosti?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních a § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. Protože rodiče nezletilého jsou účastníky řízení o ústavní stížnosti a nenacházejí shodu o nejlepším zájmu jejich syna, může dojít ke střetu zájmů. Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilého. S ohledem na dosavadní průběh sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník Statutární město P., který dosud zastupoval nezletilého jako kolizní opatrovník v rámci řízení o změnu péče.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 63 zákona o Ústavním soudu, § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 občanského zákoníku","interpretation":"Rodič nemůže dítě zastoupit v řízení, pokud by mohlo dojít ke střetu zájmů; v takovém případě soud jmenuje dítěti opatrovníka.","sourceRefs":["S0005"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Nezletilému vedlejšímu účastníkovi se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. I. ÚS 3399/23 jmenuje opatrovníkem Statutární město P.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.3399.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.3399.23.1"}}