{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3471.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3471/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3471.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3471-23_1","decision_date":"2024-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uložení pořádkové pokuty obviněnému za nedostavení se k výslechu poté, co oznámil, že využije práva nevypovídat","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§33","141/1961:§2","141/1961:§90","2/1993:čl40","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty obviněnému za nedostavení se k výslechu poté, co oznámil, že využije práva nevypovídat","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl v procesním postavení obviněného předvolán Policií ČR k výslechu na 11. 10. 2023 v 9:00 hodin. V předvolání byl poučen o možnosti uložení pořádkové pokuty až 50 000 Kč v případě nedostavení se."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 11. 10. 2023 v 2:34 hodin stěžovatel zaslal policejnímu orgánu do datové schránky zprávu, že se rozhodl využít svého práva a nebude ve věci prozatím vypovídat."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V následné telefonické komunikaci stěžovatel uvedl, že je na služební cestě a požaduje, aby věc byla řešena s jeho obhájcem. Policejní orgán jej informoval, že prohlášení o neposkytnutí výpovědi může učinit v rámci výslechu, k němuž má povinnost se dostavit."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se k nařízenému výslechu nedostavil, a policejní orgán mu napadeným usnesením uložil pořádkovou pokutu 5 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPM-124743-62/TČ-2023-140971","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 5 000 Kč za nedostavení se k výslechu obviněného.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje, Územní odbor Šumperk, oddělení obecné kriminality","decisionDate":"16. 10. 2023"},{"fileNumber":"3 Nt 2204/2023-5","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta; potvrzeno uložení pořádkové pokuty. Soud konstatoval, že stěžovatel byl řádně předvolán a jeho sdělení nelze považovat za omluvu.","court":"Okresní soud v Šumperku","decisionDate":"31. 10. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty za nedostavení se k výslechu, přestože obviněný předem oznámil, že využije práva nevypovídat, porušuje právo nebýt donucován k sebeobviňování (čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy).","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0020","S0021","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že povinnost dostavit se k výslechu je samostatná a právo nevypovídat ji neruší. Orgány činné v trestním řízení mohou vynutit účast i předvedením. Uložení pořádkové pokuty za nedostavení se není porušením zákazu sebeobviňování, neboť je sankcionováno nedostavení se, nikoli výpověď. Postup policejního orgánu nebyl svévolný. Odkázal na usnesení IV. ÚS 3834/17 a stanovisko pléna Pl. ÚS-st. 30/10.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že pořádková pokuta nemohla splnit svůj účel, když předem avizoval, že nebude vypovídat; postup policejního orgánu byl bezobsažný a neúčelný, jednal ultra vires, a odkazuje na nález I. ÚS 1849/08.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0023"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že právo nevypovídat nezbavuje obviněného povinnosti dostavit se k výslechu; omluva z důvodu využití práva nevypovídat není dostatečná; nález I. ÚS 1849/08 je nepřiléhavý, neboť se týkal správního řízení a jiné situace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše uložené pořádkové pokuty 5 000 Kč byla přiměřená.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Ústavní soud neshledal uloženou pořádkovou pokutu nepřiměřenou co do výše, neboť byla uložena na samé spodní hranici zákonné sazby.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel V. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"interpretation":"Obviněný má povinnost dostavit se k výslechu, je-li řádně předvolán; samotné využití práva nevypovídat není dostatečnou omluvou pro neúčast.","regulations":"§ 90 odst. 1 trestního řádu, § 66 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Právo nebýt donucován k sebeobviňování nezbavuje obviněného povinnosti dostavit se k procesnímu úkonu; ukládání pořádkové pokuty za nedostavení se není porušením tohoto práva.","regulations":"čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Policie ČR o uložení pořádkové pokuty 5 000 Kč","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Šumperku, kterým byla stížnost zamítnuta","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo nebýt donucován k sebeobviňování"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Listiny","right":"zásada legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo nebýt donucován k sebeobviňování (čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 31/05","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pořádková pokuta je nástroj k zajištění nerušeného průběhu procesních úkonů, musí být aplikována v mezích zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.31.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:3000","legal_question:1000","legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.31.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.3471.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.3471.23.1"}}