{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.511.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 511/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.511.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-511-24_1","decision_date":"2024-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neposkytnutí další zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů opatrovníkovi v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neposkytnutí další zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů opatrovníkovi v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel byl v trestním řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 T 9/2020 ustanoven opatrovníkem právnické osoby."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V průběhu řízení vykonal řadu úkonů a obdržel zálohy v celkové výši cca 80 000 Kč, což představuje 60–70 % hodnoty tehdy vykonaných úkonů; nyní hodnota provedených úkonů činí přibližně 380 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel požádal o poskytnutí další zálohy, ale Městský soud v Praze opatřením ze dne 18. prosince 2023 jeho žádosti nevyhověl s odkazem na dříve vyplacené zálohy a na to, že od poslední zálohy neuplynulo ani šest měsíců a advokát není tak vytížen, aby nemohl souběžně vykonávat svou praxi."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutí další zálohy na odměnu a náhradu hotových výdajů opatrovníkovi v trestním řízení představuje porušení čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Napadené opatření je fakultativním úkonem v pravomoci obecného soudu, který nevykazuje ústavněprávní deficit. Ústavní soud není oprávněn suplovat rozhodovací činnost obecného soudu a posuzovat ekonomickou situaci stěžovatele. Stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že stát nejedná v mezích zákona, neboť mu neposkytuje zálohu, ačkoli má na ni nárok, a že tím dochází k porušení jeho práv na důstojnost a rovnost, zejména ve vztahu k protistraně zastoupené státním zástupcem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. David Máša"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že poskytnutí zálohy je fakultativní a zcela v pravomoci předsedy senátu, a že posouzení ekonomické situace stěžovatele není úkolem Ústavního soudu; stížnost neobsahuje nic, z čeho by bylo možné dovodit porušení základních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel JUDr. David Máša"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Opatření Městského soudu v Praze sp. zn. 46 T 9/2020 ze dne 18. prosince 2023, kterým nebyla stěžovateli poskytnuta další záloha na odměnu a náhradu hotových výdajů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky","right":"právo na zákonný postup státní moci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené opatření je fakultativním úkonem v pravomoci soudu a nevykazuje ústavněprávní deficit.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo shledáno porušení základních práv.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Opatření Městského soudu v Praze sp. zn. 46 T 9/2020 ze dne 18. prosince 2023","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.511.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.511.24.1"}}