{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.739.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 739/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.739.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-739-24_1","decision_date":"2024-07-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bagatelní částka v insolvenčním řízení – náhrada hotových výdajů soudní exekutorky ve výši 6 655 Kč","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","99/1963:§202","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Bagatelní částka v insolvenčním řízení – náhrada hotových výdajů soudní exekutorky ve výši 6 655 Kč","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti stěžovatelce je vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 31 INS 4184/2021."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soudní exekutorka JUDr. Ingrid Švecová usnesením ze dne 16. 3. 2023 rozhodla, že insolvenčnímu správci se do majetkové podstaty stěžovatelky vydává vymožené plnění ve výši 6 655 Kč představující náhradu hotových výdajů soudní exekutorky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání; Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením změnil usnesení soudní exekutorky pouze v osobě insolvenčního správce, jemuž se plnění vydává."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka namítá, že napadené usnesení je v rozporu s dřívějším rozsudkem Krajského soudu v Ostravě č. j. 11 ICm 2648/2022-22 ze dne 17. 5. 2023, kterým bylo v incidenčním sporu určeno, že soudní exekutorka nemá v insolvenčním řízení pohledávku ve výši 6 655 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"091 EX 11216/20-122","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozhodla, že insolvenčnímu správci se do majetkové podstaty stěžovatelky vydává vymožené plnění ve výši 6 655 Kč představující náhradu hotových výdajů soudní exekutorky.","court":"Soudní exekutorka JUDr. Ingrid Švecová, Exekutorský úřad Praha 3","decisionDate":"2023-03-16"},{"fileNumber":"10 Co 217/2023-142","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení soudní exekutorky pouze v osobě insolvenčního správce, jemuž se plnění ve výši 6 655 Kč vydává.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2023-12-21"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda bagatelní výše sporné částky (6 655 Kč) zakládá zjevnou neopodstatněnost ústavní stížnosti, neprovázejí-li věc mimořádné okolnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňující výjimečný kasační zásah. Stěžovatelka nespecifikuje kvalifikovanou ústavněprávně relevantní újmu. Napadené usnesení není zjevně svévolné a stěžovatelce nebyl znemožněn přístup k soudu. Proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Věc má významný dopad do insolvenčního řízení a postavení soudní exekutorky jako věřitelky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka UNIMEX-INVEST, s. r. o."],"courtExplanation":"Takto obecně vymezený přesah nelze považovat za dostatečný; napadené usnesení není zjevně svévolné a stěžovatelce nebyl znemožněn přístup k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 10 Co 217/2023-142 ze dne 21. 12. 2023","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na vlastnictví, právo na spravedlivý proces, zásada rovnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí o bagatelní částce (6 655 Kč) a nejsou dány mimořádné okolnosti odůvodňující výjimečný kasační zásah.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro výjimečný přezkum bagatelní věci, proto se meritorně nezabýval namítaným porušením základních práv.","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na vlastnictví, právo na spravedlivý proces, zásada rovnosti","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 10 Co 217/2023-142 ze dne 21. 12. 2023","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3725/13","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Bagatelní částka zakládá zjevnou neopodstatněnost ústavní stížnosti, neprovázejí-li věc mimořádné okolnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3725.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3725.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.739.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.739.24.1"}}