{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1105.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1105/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1105.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1105-24_1","decision_date":"2024-07-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení rovnosti účastníků řízení; nepřihlédnutí k vyjádření v důsledku administrativního pochybení","legal_sentence":"Dojde-li technickou či organizační chybou administrativního systému soudu k chybnému posouzení skutkového stavu věci (in concreto důkazní návrhy byly založeny do spisu až po nařízeném soudním jednání, i když byly doručeny soudu den před tímto jednáním), nastane porušení práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1) a práva na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3) Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§18","99/1963:§118a","99/1963:§101","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení rovnosti účastníků řízení; nepřihlédnutí k vyjádření v důsledku administrativního pochybení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala u Městského soudu v Brně žalobu proti Šimonu Frankovi o zaplacení 5 330 Kč."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Městský soud v Brně nařídil jednání na 18. 1. 2024."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dne 17. 1. 2024 ve 14:46 hodin stěžovatelka zaslala soudu vyjádření s důkazy a tvrzeními."},{"sourceRefs":["S0023","S0009"],"text":"V důsledku administrativního pochybení se toto vyjádření dostalo do dispozice soudce až po vyhlášení rozsudku (19. 1. 2024)."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Soud následně žalobu zamítl pro neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene, aniž by k vyjádření přihlédl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"34 C 159/2022-76","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla zamítnuta žaloba stěžovatelky na zaplacení 5 330 Kč. Soud konstatoval, že stěžovatelka neunesla břemeno tvrzení a důkazní břemeno, a že její vyjádření ze dne 17. 1. 2024 nebylo včas zpřístupněno soudci.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"18. 1. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřihlédnutí k vyjádření stěžovatelky v důsledku administrativního pochybení soudu porušilo její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že nepřihlédnutí k vyjádření stěžovatelky v důsledku vnitřního administrativního pochybení soudu představuje extrémní vybočení ze standardů řádného procesu, a proto došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny. Soud odkázal na judikaturu o bagatelních částkách a o opomenutých důkazech (I. ÚS 689/05, II. ÚS 2841/15).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že soud nepřihlédl k jejímu vyjádření, čímž bezdůvodně zvýhodnil žalovaného a porušil procesní rovnost.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že administrativní pochybení soudu vedlo k opomenutí důkazních návrhů a tvrzení stěžovatelky, což představuje porušení práva na soudní ochranu a rovnost účastníků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Administrativní pochybení soudu při zpracování podání účastníka, které vedlo k nepřihlédnutí k tomuto podání, představuje porušení práva na soudní ochranu a rovnost účastníků řízení, neboť oběh písemností je věcí vnitřní organizace soudu a nelze jej přičítat k tíži účastníka.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. 1. 2024 č. j. 34 C 159/2022-76, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatelky na zaplacení 5 330 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"Právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Soud nepřihlédl k vyjádření stěžovatelky v důsledku administrativního pochybení, čímž porušil její právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"reason":"Nepřihlédnutím k vyjádření stěžovatelky došlo k porušení rovnosti účastníků řízení.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně je povinen znovu projednat věc a vypořádat se s důkazy a tvrzeními stěžovatelky obsaženými v jejím vyjádření ze dne 17. 1. 2024."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. 1. 2024 č. j. 34 C 159/2022-76","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 18. ledna 2024 č. j. 34 C 159/2022-76 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem stěžovatelky na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. 1. 2024 č. j. 34 C 159/2022-76","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. ledna 2024 č. j. 34 C 159/2022-76 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 689/05","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Oběh písemností je věcí vnitřní organizace práce každého soudu a nelze jej přičítat k tíži účastníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.689.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.689.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.1105.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.1105.24.1"}}