{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1274.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1274/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1274.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1274-24_1","decision_date":"2024-06-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Navrácení lhůty pro podání stížnosti v trestní věci týkající se osobní svobody","legal_sentence":"Nevyhověl-li krajský soud žádosti stěžovatele o navrácení lhůty podle § 61 odst. 1 , 3 trestního řádu k podání stížnosti proti usnesení okresního soudu o vykonání dříve uloženého trestu odnětí svobody za stavu, kdy podle dosavadních skutkových zjištění nebylo možno vyloučit, že stěžovateli dosud nebylo usnesení okresního soudu doručeno do vlastních rukou, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§61","141/1961:§137","141/1961:§143","141/1961:§64","141/1961:§148","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Navrácení lhůty pro podání stížnosti v trestní věci týkající se osobní svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Trutnově ze dne 6. 2. 2024 bylo rozhodnuto, že stěžovatel vykoná zbytek trestu odnětí svobody v celkové délce přesahující dva roky, který mu byl uložen několika trestními příkazy a rozsudky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení stížnost, kterou Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 7. 3. 2024 zamítl jako opožděně podanou, neboť podle razítka podací pošty byla podána až 28. 2. 2024, přičemž lhůta tří dnů od doručení usnesení (21. 2. 2024) uplynula 26. 2. 2024."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel následně požádal o navrácení lhůty k podání stížnosti s odůvodněním, že usnesení okresního soudu vyzvedl na poště jeho otec, který má stejné jméno a příjmení, a že písemnost si od otce vyzvedl až po uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové napadeným usnesením ze dne 11. 4. 2024 žádost o navrácení lhůty nepovolil s odůvodněním, že z dodejky vyplývá, že adresátem byl stěžovatel a že jeho otec neměl doručenku převzít do vlastních rukou, a že tedy nešlo o důležitý důvod."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 PP 107/2020-77","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel vykoná zbytek trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, sedmi měsíců a devíti měsíců (souhrnný trest).","court":"Okresní soud v Trutnově","decisionDate":"2024-02-06"},{"fileNumber":"11 To 71/2024-92","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu jako opožděně podanou podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2024-03-07"},{"fileNumber":"11 Nt 502/2024-112","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Nepovolil navrácení lhůty k podání stížnosti podle § 61 odst. 1 trestního řádu a contrario, neboť neshledal důležitý důvod.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2024-04-11"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevyhovění žádosti o navrácení lhůty k podání stížnosti v trestní věci týkající se osobní svobody, když stěžovatel tvrdí, že mu zásilka nebyla řádně doručena do vlastních rukou, porušilo jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0035"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že v trestních věcech týkajících se osobní svobody je třeba šetřit podstatu a smysl ochrany osobní svobody a v pochybnostech postupovat ve prospěch stěžovatele. Krajský soud se nezabýval možností, že lhůta nebyla zmeškána (§ 61 odst. 3 tr. ř.), a přenesl důsledky chybného doručení na stěžovatele, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že jeho otec se stejným jménem a příjmením převzal zásilku na poště a předal mu ji až po uplynutí lhůty; situaci nezavinil, jde o pochybení pošty a otce, tedy třetích osob, a proto jde o důležitý důvod pro navrácení lhůty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že tvrzení stěžovatele nelze na základě skutkových zjištění vyloučit, a že krajský soud přenesl důsledky nesprávného postupu pošty a otce na stěžovatele, což není spravedlivé a nešetří podstatu ochrany osobní svobody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Při rozhodování o navrácení lhůty k podání opravného prostředku v trestních věcech týkajících se osobní svobody je třeba šetřit podstatu a smysl ochrany osobní svobody a v pochybnostech postupovat ve prospěch stěžovatele; soud je povinen zvážit i možnost, že lhůta nebyla zmeškána (§ 61 odst. 3 tr. ř.).","regulations":"§ 61 odst. 1 a 3 trestního řádu"},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Opis usnesení, proti kterému je přípustný opravný prostředek, musí být doručen do vlastních rukou oprávněné osoby; pokud dojde k doručení jiné osobě, nelze bez dalšího dovodit, že lhůta počala běžet.","regulations":"§ 64 odst. 1 písm. b) trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2024 č. j. 11 Nt 502/2024-112, kterým nebyla povolena žádost o navrácení lhůty k podání stížnosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nepostupoval v souladu s principy spravedlnosti a nešetřil osobní svobodu stěžovatele, když bez dalšího zamítl žádost o navrácení lhůty, ačkoli nebylo vyloučeno, že stěžovateli nebyl opis usnesení řádně doručen.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0033","S0035"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen v dalším řízení posoudit, zda stěžovateli byl řádně doručen opis usnesení okresního soudu do vlastních rukou; pokud nelze vyloučit, že jej převzal otec, je třeba postupovat v souladu s pravidlem v pochybnostech ve prospěch stěžovatele a vyhovět žádosti o navrácení lhůty."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2024 č. j. 11 Nt 502/2024-112","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. dubna 2024 č. j. 11 Nt 502/2024-112 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2024 č. j. 11 Nt 502/2024-112","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. dubna 2024 č. j. 11 Nt 502/2024-112 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 457/05","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta pro podání stížnosti v trestních věcech týkajících se osobní svobody počíná běžet až doručením opisu usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.457.05","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.457.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.1274.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.1274.24.1"}}