{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1318.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1318/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1318.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1318-23_1","decision_date":"2024-01-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Opomenutý důkaz a povinnost obecných soudů řádně odůvodnit neprovedení navrženého důkazu; přípustnost dovolání při námitce porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Tzv. opomenuté důkazy, tj. důkazy, o nichž v řízení nebylo soudem rozhodnuto, případně důkazy, jimiž se soud bez adekvátního odůvodnění nezabýval, zakládají nejen nepřezkoumatelnost vydaného rozhodnutí, nýbrž i jeho protiústavnost.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§125","99/1963:§237","99/1963:§241a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opomenutý důkaz a povinnost obecných soudů řádně odůvodnit neprovedení navrženého důkazu; přípustnost dovolání při námitce porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka NAVERTICA a.s. a vedlejší účastnice Sdružené zdravotnické zařízení Krnov uzavřely dne 8. 10. 2012 smlouvu o dodávce informačního systému. Stěžovatelka požadovala zaplacení částky 505 760 Kč s příslušenstvím, z toho 361 600 Kč za plnění nad rámec smlouvy a 144 160 Kč za SW upgrade."},{"sourceRefs":["S0015","S0029"],"text":"Vedlejší účastnice odstoupila od smlouvy s tvrzením, že dodaný informační systém není funkční a provozuschopný, a že s ním její zaměstnanci neuměli pracovat."},{"sourceRefs":["S0016","S0043"],"text":"Stěžovatelka navrhla provedení důkazu provozní databází vedlejší účastnice, aby prokázala, že systém byl v provozu a funkční. Okresní soud v Bruntále tento důkaz na jednání dne 13. 10. 2021 zamítl jako nadbytečný, aniž by uvedl jakékoli bližší odůvodnění."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0012","S0013"],"text":"Stěžovatelka v odvolání i dovolání namítala opomenutý důkaz. Odvolací soud se s touto námitkou v odůvodnění svého rozsudku nevypořádal. Nejvyšší soud dovolání odmítl jako nepřípustné s tím, že vady řízení nezakládají přípustnost dovolání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"38 C 149/2018-580","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 505 760 Kč s příslušenstvím a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady řízení státu a vedlejší účastnici.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"21. 10. 2021"},{"fileNumber":"8 Co 19/2022-604","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"8. 4. 2022"},{"fileNumber":"23 Cdo 2047/2022-621","sourceRefs":["S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky jako nepřípustné, neboť námitky vad řízení nezakládají přípustnost dovolání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 2. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že bez adekvátního odůvodnění zamítl její důkazní návrh (provozní databáze) jako nadbytečný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"testApplied":"OTHER","text":"Okresní soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces, když zamítl její důkazní návrh jako nadbytečný, aniž by uvedl, proč je nadbytečný, a to zejména s ohledem na to, že důkaz mohl být rozhodující pro prokázání funkčnosti systému. Odvolací soud toto pochybení nenapravil, neboť se s námitkou nevypořádal.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že provozní databáze mohla prokázat funkčnost systému, a že okresní soud neposkytl žádné vysvětlení, proč je důkaz nadbytečný, což je v rozporu s judikaturou ÚS.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka NAVERTICA a.s."],"courtExplanation":"ÚS shledal, že okresní soud neodůvodnil zamítnutí důkazu dostatečně, a že toto pochybení nebylo zhojeno odvolacím soudem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka NAVERTICA a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že odmítl dovolání jako nepřípustné, aniž by se zabýval námitkou porušení čl. 36 Listiny (opomenutý důkaz), a to s odůvodněním, že vady řízení nezakládají přípustnost dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"testApplied":"OTHER","text":"Nejvyšší soud pochybil, když odmítl dovolání jako nepřípustné, aniž by se zabýval námitkou opomenutého důkazu, která měla ústavněprávní rozměr. Podle judikatury ÚS je dovolací soud povinen chránit základní práva i v rámci posuzování přípustnosti dovolání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka NAVERTICA a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2023 č. j. 23 Cdo 2047/2022-621","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 4. 2022 č. j. 8 Co 19/2022-604","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 21. 10. 2021 č. j. 38 C 149/2018-580","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná a ÚS je příslušný.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že neodůvodnily zamítnutí důkazního návrhu a Nejvyšší soud se nezabýval ústavněprávní námitkou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0048"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny se řádně vypořádat s důkazním návrhem stěžovatelky a odůvodnit jeho neprovedení; Nejvyšší soud je povinen při posuzování přípustnosti dovolání zohlednit i námitky porušení základních práv."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"všechna tři napadená rozhodnutí","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2023 č. j. 23 Cdo 2047/2022-621, rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 4. 2022 č. j. 8 Co 19/2022-604 a rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 21. 10. 2021 č. j. 38 C 149/2018-580 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"všechna tři napadená rozhodnutí","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 61/94","sourceRefs":["S0036"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opomenuté důkazy zakládají nepřezkoumatelnost a protiústavnost rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.61.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.61.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":10},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.1318.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.1318.23.1"}}