{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1969.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1969/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1969.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1969-23_1","decision_date":"2024-03-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nezohlednění důkazních materiálů při rozhodování o osvobození od placení soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů","legal_sentence":"II. ÚS 1969/23 č. 52 Č. 52 Nezohlednění důkazních materiálů při rozhodování o osvobození od placení soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů ( sp. zn. II. ÚS 1969/23 ze dne 20. března 2024) Uzavře-li soud, že stěžovatel dostatečně netvrdil a nedoložil své celkové aktuální osobní, majetkové a výdělkové poměry, přesto, že je tento závěr ve zjevném rozporu s obsahem kompletní spisové dokumentace, dojde k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a odst. 2 ve spojení s čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§36","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nezohlednění důkazních materiálů při rozhodování o osvobození od placení soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal k Městskému soudu v Praze žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení vedené pod sp. zn. 11 Ad 1/2023."},{"sourceRefs":["S0012","S0031"],"text":"Dne 7. 2. 2023 zaslal stěžovatel soudu elektronicky vyplněné Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech včetně příloh (potvrzení z úřadu práce, katastru nemovitostí aj.)."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Městský soud stěžovatele vyzval k doplnění, na což stěžovatel reagoval opětovným zasláním téhož podání dne 28. 2. 2023."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Městský soud usnesením nepřiznal osvobození a zamítl návrh na ustanovení zástupce s odůvodněním, že stěžovatel dostatečně netvrdil a nedoložil své poměry, přičemž uvedl, že Prohlášení není součástí spisu z technických důvodů. Kasační stížnost stěžovatele byla Nejvyšším správním soudem zamítnuta."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 Ad 1/2023","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 11 Ad 1/2023-57 nepřiznal stěžovateli osvobození od soudních poplatků a zamítl návrh na ustanovení zástupce. Důvod: stěžovatel nedostatečně tvrdil a doložil své poměry, předložené Prohlášení nebylo součástí spisu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7. 3. 2023"},{"fileNumber":"7 As 73/2023","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 7 As 73/2023-22 zamítl kasační stížnost. Důvod: stěžovatel setrval na blíže nekonkretizovaném tvrzení a neosvětlil své poměry, předložené listiny nesouvisely s řízením.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"25. 5. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda správní soudy porušily právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 ve spojení s čl. 37 odst. 2 Listiny tím, že při rozhodování o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce nezohlednily jím předložené důkazní materiály, zejména vyplněné Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a právními závěry správních soudů, neboť ty nezohlednily stěžovatelem předložené důkazní materiály, ačkoli byly součástí spisu. Tím došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 ve spojení s čl. 37 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že dne 7. 2. 2023 zaslal soudu vyplněné Prohlášení včetně příloh, které však soud nezohlednil, ačkoli bylo doručeno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012","S0031"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. D. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že Prohlášení bylo skutečně doručeno a je součástí spisu, avšak soud jej z technických důvodů nezakládal."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. D. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2023 č. j. 11 Ad 1/2023-57 o nepřiznání osvobození od soudních poplatků a zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 5. 2023 č. j. 7 As 73/2023-22, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti uvedenému usnesení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky, a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Správní soudy nezohlednily stěžovatelem předložené důkazní materiály, čímž došlo k extrémnímu rozporu a porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 a právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 73/2023-22 a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 11 Ad 1/2023-57","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 25. května 2023 č. j. 7 As 73/2023-22 a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2023 č. j. 11 Ad 1/2023-57 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 ve spojení s čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 73/2023-22 a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 11 Ad 1/2023-57","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. května 2023 č. j. 7 As 73/2023-22 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2023 č. j. 11 Ad 1/2023-57 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 776/05","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními je důvodem pro zásah Ústavního soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.776.05","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.776.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#7As732023-22#20230525","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.1969.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.1969.23.1"}}