{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.197.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 197/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.197.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-197-24_1","decision_date":"2024-04-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Upuštění od výkonu trestu odnětí svobody z důvodu nevyléčitelné nemoci","legal_sentence":"Ačkoliv Ústavnímu soudu nepřísluší, aby hodnotil splnění podmínek pro upuštění od výkonu trestu odnětí svobody, neboť jejich posouzení náleží plně do pravomoci obecných soudů, je závažnou vadou řízení, když obecné soudy pominuly jednoznačné závěry vyplývající z lékařských zpráv i znaleckého zkoumání, podle kterých stěžovatel s ohledem na svůj zdravotní stav není schopen uložený trest odnětí svobody vykonávat, a vyšly toliko z opačného stanoviska Vězeňské služby ČR, Generálního ředitelství Praha, Odboru zdravotnické služby, jež ani nebylo vypracováno lékařem, a které poukazuje na to, že vězeňská nemocnice je schopna zajistit stěžovateli odpovídající lékařskou péči. Nebylo-li ze strany rozhodujících soudů stěžovateli umožněno, aby se s tímto stanoviskem, coby novým a pro rozhodnutí věci zásadním důkazem, seznámil, a nevypořádaly-li se obecné soudy s danými rozpornými závěry v rámci dokazování, zabránily stěžovateli v efektivní obhajobě a porušily tak jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§327","141/1961:§325","141/1961:§2","40/2009:§240","2/1993:čl38","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Upuštění od výkonu trestu odnětí svobody z důvodu nevyléčitelné nemoci","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0032"],"text":"Stěžovatel trpí závažným nevyléčitelným onemocněním (onkologické, srdeční, ledvinné, jaterní problémy) a byl odsouzen k 8 letům odnětí svobody. Výkon trestu mu byl opakovaně odkládán ze zdravotních důvodů."},{"sourceRefs":["S0008","S0033","S0034"],"text":"Dne 3.5.2023 požádal o upuštění od výkonu trestu podle §327 odst.3 tr.ř. pro nevyléčitelnou životu nebezpečnou nemoc. Městský soud nejprve žádosti vyhověl (10.5.2023), ale na stížnost státního zástupce Vrchní soud toto rozhodnutí zrušil a nařídil vyžádat stanovisko Vězeňské služby."},{"sourceRefs":["S0009","S0035"],"text":"Městský soud si vyžádal stanovisko Vězeňské služby ČR, která uvedla, že je schopna zajistit potřebnou specializovanou péči a že stěžovatel může nastoupit výkon trestu."},{"sourceRefs":["S0009","S0012","S0035"],"text":"Městský soud v neveřejném zasedání provedl důkaz přečtením tohoto stanoviska a na jeho základě žádost o upuštění zamítl, aniž by stěžovateli umožnil se k tomuto novému důkazu vyjádřit. Stěžovatel obdržel stanovisko až po rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0010","S0036"],"text":"Vrchní soud stížnost stěžovatele zamítl s tím, že stanovisko je jednoznačné a stěžovatel mohl námitky uplatnit až ve stížnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 T 10/2016","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody podle §327 odst.3 tr.ř. s odůvodněním, že na základě stanoviska Vězeňské služby ČR je stěžovatel schopen výkonu trestu a věznice je schopna zajistit potřebnou péči.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5.10.2023"},{"fileNumber":"3 To 81/2023-53","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení městského soudu podle §148 odst.1 písm.c) tr.ř. Uvedl, že stanovisko Vězeňské služby je jednoznačné a stěžovatel nebyl krácen na právech, protože mohl námitky uplatnit ve stížnosti.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"10.11.2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele vyjádřit se ke všem prováděným důkazům (čl.38 odst.2 Listiny) tím, že mu nebylo umožněno seznámit se se stanoviskem Vězeňské služby ČR před rozhodnutím městského soudu a vyjádřit se k němu?","sourceRefs":["S0012","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"ÚS shledal, že neumožnění stěžovateli seznámit se se stanoviskem Vězeňské služby ČR před rozhodnutím a vyjádřit se k němu porušilo jeho právo podle čl.38 odst.2 Listiny, neboť šlo o klíčový důkaz, na němž bylo rozhodnutí založeno. Toto pochybení nelze zhojit možností uplatnit námitky až ve stížnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stanovisko Vězeňské služby ČR mu bylo doručeno až 6.10.2023, tedy po rozhodnutí městského soudu (5.10.2023), a nemohl se k němu před rozhodnutím vyjádřit. Tím bylo porušeno jeho právo na obhajobu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. M."],"courtExplanation":"ÚS uvedl, že neumožnění stěžovateli seznámit se s klíčovým důkazem před rozhodnutím znemožnilo efektivní obranu, a to nelze zhojit možností uplatnit námitky až ve stížnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo na spravedlivý proces (čl.36 odst.1 Listiny) tím, že soudy nedostatečně odůvodnily svá rozhodnutí a nevyrovnaly se s rozpornými důkazy (lékařské zprávy a znalecký posudek vs. stanovisko Vězeňské služby)?","sourceRefs":["S0013","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0042"],"text":"ÚS shledal, že soudy se řádně nevypořádaly s rozpornými důkazy (lékařské zprávy a znalecký posudek vs. stanovisko Vězeňské služby) a jejich rozhodnutí postrádají dostatečné odůvodnění, což představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl.36 odst.1 Listiny a vykazuje znaky libovůle.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel A. M."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5.10.2023 č.j. 49 T 10/2016-4, kterým byla zamítnuta žádost o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10.11.2023 č.j. 3 To 81/2023-53, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení městského soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná, neboť vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Soudy nedostatečně odůvodnily rozhodnutí a nevyrovnaly se s rozpornými důkazy.","regulations":"čl.36 odst.1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038","S0039"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl.36 odst.1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovateli nebylo umožněno seznámit se se stanoviskem Vězeňské služby a vyjádřit se k němu před rozhodnutím.","regulations":"čl.38 odst.2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům (čl.38 odst.2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu. Při novém rozhodování musí zohlednit všechny relevantní aspekty, provést dokazování včetně možnosti revizního znaleckého posudku, a řádně odůvodnit rozhodnutí. Je třeba zvážit i možnost přerušení výkonu trestu podle §325 tr.ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10.11.2023 č.j. 3 To 81/2023-53 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5.10.2023 č.j. 49 T 10/2016-4","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2023 č. j. 3 To 81/2023-53 a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 5. října 2023 č. j. 49 T 10/2016-4 bylo porušeno ústavně zaručené základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10.11.2023 č.j. 3 To 81/2023-53 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5.10.2023 č.j. 49 T 10/2016-4","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2023 č. j. 3 To 81/2023-53 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. října 2023 č. j. 49 T 10/2016-4 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2307/15","sourceRefs":["S0012","S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo vyjádřit se k prováděným důkazům je součástí spravedlivého procesu a nelze jej omezit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2307.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2307.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.197.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.197.24.1"}}