{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2264.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2264/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2264.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2264-23_1","decision_date":"2024-03-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí Nejvyššího soudu a namítaná neurčitost jeho výroku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243e"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí Nejvyššího soudu a namítaná neurčitost jeho výroku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel a Ing. Miroslav Štěpánek se domáhali po vedlejším účastníkovi zaplacení částky 2 318 721 Kč z titulu úhrady nákladů na výstavbu přípojek inženýrských sítí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Tvrdili, že se s vedlejším účastníkem dohodli na rozdělení nákladů na výstavbu vodovodní přípojky a přípojek dešťové a splaškové kanalizace."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastník existenci dohody popíral."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"123 C 36/2013","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vyhověno žalobě, uložena povinnost zaplatit každému ze žalobců 1 159 360,50 Kč s příslušenstvím.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"18. 3. 2021"},{"fileNumber":"23 Co 167/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověno odvolání, změněn rozsudek: každému žalobci přiznáno 658 950,90 Kč s příslušenstvím, ve zbytku (500 409,60 Kč pro každého) žaloba zamítnuta.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"16. 6. 2022"},{"fileNumber":"33 Cdo 3541/2022","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Částečně zrušen rozsudek krajského soudu (vyjma zamítavého výroku) a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"29. 5. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí Nejvyššího soudu, kterým se věc vrací k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0029","S0030","S0031"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť směřuje proti kasačnímu rozhodnutí Nejvyššího soudu, které není konečné. Řízení u krajského soudu nadále probíhá a stěžovatel v něm může uplatnit veškeré námitky a po jeho skončení podat dovolání a případně ústavní stížnost. Výjimka podle § 75 odst. 2 písm. a) nebo b) není dána, protože napadené rozhodnutí není konečné a stěžovatel nespecifikoval vážnou a nezvratitelnou újmu. Neurčitost výroku, i pokud by existovala, může být napravena v dalším řízení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že ústavní stížnost je přípustná, protože vyčerpal všechny opravné prostředky a napadené rozhodnutí je konečné ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dále namítá, že výrok Nejvyššího soudu je neurčitý a způsobuje právní nejistotu, což představuje extrémní vybočení z mezí dovolacího přezkumu a extrémní rozpor s principy spravedlnosti, proti kterému nemá možnost efektivní obrany v rámci pokračujícího řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0029"],"sourceRefs":["S0008","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Jindřich Hvížďala"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal výjimečné okolnosti pro přijetí jinak nepřípustné ústavní stížnosti. Napadené rozhodnutí není konečné, řízení pokračuje a stěžovatel může uplatnit námitky v dalším řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Jindřich Hvížďala","Mgr. Petr Kolomý","COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 5. 2023 č. j. 33 Cdo 3541/2022-1643, kterým byl částečně zrušen rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 16. 6. 2022 č. j. 23 Co 167/2021-1606 a věc vrácena k dalšímu řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti kasačnímu rozhodnutí Nejvyššího soudu, které není konečné; stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť řízení u krajského soudu nadále probíhá a po jeho skončení může podat dovolání a případně ústavní stížnost.","sourceRefs":["S0024","S0029","S0031"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 29/11","sourceRefs":["S0020","S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zásadně nepřipouští ústavní stížnosti proti kasačním rozhodnutím, výjimečně je možné je přezkoumat, pokud byly vyčerpány prostředky a nebyla poskytnuta ochrana.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.29.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.29.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2264.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2264.23.1"}}