{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2425.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2425/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2425.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2425-24_1","decision_date":"2024-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí obecných soudů ve věci úpravy péče o nezletilé a stanovení výživného","metadata_regulation_keys":["292/2013:§472","89/2012:§913","89/2012:§915","89/2012:§909","89/2012:§923","104/1991:čl12","104/1991:čl3","2/1993:čl10","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí obecných soudů ve věci úpravy péče o nezletilé a stanovení výživného","previousProceedings":[{"fileNumber":"99 P 18/2020-1507","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vyhověl návrhu otce na změnu úpravy péče na střídavou, zamítl návrh matky na zúžení styku, zvýšil výživné otce na 8 000 Kč a 6 500 Kč, matku zavázal platit 3 000 Kč a 2 500 Kč.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"18. 9. 2023"},{"fileNumber":"14 Co 16/2024-1577","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí o střídavé péči, zvýšil výživné otce na 12 500 Kč a 11 000 Kč (od 9/2022 do právní moci) a 10 500 Kč a 9 000 Kč (od právní moci), matku zavázal platit 4 000 Kč a 3 500 Kč, rozhodl o dluhu na výživném.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"9. 5. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces a právo na rodinný život tím, že nedostatečně zjistily názor nezletilých dětí a neprovedly znalecký posudek z oboru psychologie.","sourceRefs":["S0009","S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Obecné soudy se řádně zabývaly nejlepším zájmem dítěte, jejich rozhodnutí není v extrémním rozporu s provedenými důkazy a nevykazuje znaky libovůle. Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Pohovor s nezletilými trval pouze pět minut, což neumožnilo řádné zjištění jejich názoru. Soudy odmítly vyčkat na znalecký posudek a nezohlednily psychický stav druhého nezletilého.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka J. B."],"courtExplanation":"Krajský soud dostatečně odůvodnil, proč nebyl znalecký posudek nezbytný, a Ústavní soud se s tímto ztotožnil. Pohovor byl proveden v souladu s praxí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka J. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces při stanovení výše výživného, zejména nesprávným výpočtem příjmů a nezohledněním všech relevantních okolností.","sourceRefs":["S0010","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0026"],"text":"Stanovení výživného je v kompetenci obecných soudů; Ústavní soud do něj zasahuje jen při extrémním vybočení. Zde k tomu nedošlo, neboť soudy dostatečně zdůvodnily svá rozhodnutí a postupovaly v mezích zákona.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 18. 9. 2023 č. j. 99 P 18/2020-1507 a rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 5. 2024 č. j. 14 Co 16/2024-1577","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"Právo na rodinný život"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"Právo na rovnost účastníků"},{"regulations":"čl. 12 odst. 1 a čl. 17 Úmluvy o právech dítěte","right":"Práva dítěte"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy neporušily ústavně zaručená práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Právo na rodinný život (čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 12 odst. 1 a čl. 17 Úmluvy o právech dítěte","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Práva dítěte (čl. 12 odst. 1 a čl. 17 Úmluvy o právech dítěte)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1437/15","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na spravedlivý proces v řízení o výživném je porušeno při extrémním nesouladu skutkových zjištění a důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.2","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2425.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2425.24.1"}}