{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.249.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 249/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.249.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-249-24_1","decision_date":"2024-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti z důvodu probíhajícího dovolacího řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§236"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti z důvodu probíhajícího dovolacího řízení","previousProceedings":[{"fileNumber":"38 C 24/2023-94","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu v části, kde se stěžovatel domáhal zaplacení zákonných úroků z prodlení z částky 126 666 Kč za období od 17. 1. 2023 do 14. 4. 2023 a dále zaplacení částky 56 353 Kč s příslušenstvím; uložil vedlejší účastnici nahradit stěžovateli náklady řízení 4 160 Kč.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"22. 6. 2023"},{"fileNumber":"21 Co 356/2023-117","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu v části výroku I, kterou byla zamítnuta žaloba co do požadavku na zaplacení částky 46 978,50 Kč s příslušenstvím; změnil ve zbývajícím rozsahu a uložil vedlejší účastnici zaplatit stěžovateli částku 9 374,50 Kč s příslušenstvím a úrok z prodlení 15 % ročně z částky 70 313 Kč od 17. 1. 2023 do 13. 4. 2023; rozhodl o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"1. 11. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť stěžovatel podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Probíhající dovolací řízení je takovým prostředkem, a proto je ústavní stížnost nepřípustná. I kdyby dovolání nebylo přípustné, stěžovatel může po jeho rozhodnutí podat novou ústavní stížnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel podal dovolání, ačkoli je spíše názoru, že tento mimořádný opravný prostředek není podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. přípustný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Skutečnost, že stěžovatel považuje dovolání za nepřípustné, nečiní ústavní stížnost přípustnou; dokud není o dovolání rozhodnuto, je ústavní stížnost předčasná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Podá-li stěžovatel dovolání, byť i zjevně nepřípustné, je ústavní stížnost podaná před rozhodnutím o dovolání předčasná a nepřípustná; po rozhodnutí o dovolání může stěžovatel podat novou ústavní stížnost, přičemž dvouměsíční lhůta běží od doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu.","regulations":"§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, § 72 odst. 3 a 4 zákona o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Výrok I rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 11. 2023 č. j. 21 Co 356/2023-117 ve znění usnesení ze dne 20. 11. 2023 č. j. 21 Co 356/2023-121","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť stěžovatel podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto, a nevyčerpal tak všechny procesní prostředky k ochraně svých práv.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem věci.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok I rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 11. 2023 č. j. 21 Co 356/2023-117 ve znění usnesení ze dne 20. 11. 2023 č. j. 21 Co 356/2023-121","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2162/11","sourceRefs":["S0009"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Souběžné podávání dovolání a ústavní stížnosti není namístě a nevyhovuje požadavku právní jistoty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2162.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2162.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.249.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.249.24.1"}}