{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2589.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2589/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2589.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2589-24_1","decision_date":"2024-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odepření přístupu do trestního spisu matce nezletilé poškozené","metadata_regulation_keys":["141/1961:§65","141/1961:§158","141/1961:§159a","2/1993:čl10","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření přístupu do trestního spisu matce nezletilé poškozené","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka jako matka nezletilé poškozené opakovaně žádala o nahlížení do spisů policejního orgánu vedených pod sp. zn. KRPL-75524/TČ-2022-180070 a sp. zn. KRPL-9103/TČ-2022-180070."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Policejní orgán nevyhověl žádosti; v jednom případě nebyly zahájeny úkony trestního řízení, ve druhém případě byl nezletilé ustanoven opatrovník z důvodu střetu zájmů rodičů."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Stěžovatelka se obrátila na Krajské státní zastupitelství a následně na Vrchní státní zastupitelství, která její podněty zamítla s odůvodněním, že nemá legitimní zájem a že práva nezletilé vykonává opatrovník."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž namítala porušení svých práv na spravedlivý proces, ochranu soukromí a rodinného života."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odepření přístupu stěžovatelky do trestního spisu porušilo její práva podle čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1, 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020","S0021","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených vyrozuměních kvalifikovanou vadu. Stěžovatelka neuvedla hájitelné tvrzení o legitimním zájmu na nahlížení do spisu. Její žádost byla totožná s předchozími, a státní zastupitelství poskytla vyčerpávající odůvodnění, proč nelze nahlížení povolit. Práva nezletilé jsou hájena ustanoveným opatrovníkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že jako matka nezletilé poškozené má právo nahlížet do spisu za účelem ochrany své dcery a že orgány činné v trestním řízení neodůvodnily odepření přístupu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0005","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Jana S."],"courtExplanation":"Stěžovatelka neprokázala konkrétní legitimní zájem; směšuje svá práva s právy nezletilé; státní zastupitelství řádně odůvodnila odepření."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jana S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Osoba žádající o nahlížení do spisu v postavení 'jiné osoby' musí prokázat oprávněný zájem a vymezit konkrétní přezkoumatelný cíl, který nahlédnutím sleduje. Pokud tak neučiní, orgán činný v trestním řízení není povinen nahlížení povolit.","regulations":"§ 65 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 19. 8. 2024 č. j. 1 VZN 1614/2023-49 a vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 25. 6. 2024 č. j. 2 KZN 457/2023-80, 2 KZN 447/2022-61 a 2 KZN 28/2022-92.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1, 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces, právo na ochranu soukromého a rodinného života, práva rodičů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka neprokázala legitimní zájem na nahlížení do spisu a napadená vyrozumění jsou řádně odůvodněna.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1, 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1, 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1956/13","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba žádající o nahlížení do spisu v postavení 'jiné osoby' musí prokázat oprávněný zájem a vymezit konkrétní cíl.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.1956.13.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.1956.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2589.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2589.24.1"}}