{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2610.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2610/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2610.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2610-23_1","decision_date":"2024-02-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení doručení elektronického podání učiněného prostřednictvím e-mailu; odmítnutí kasační stížnosti pro nedoplnění důvodů, přestože doplnění bylo odesláno e-mailem, ale zablokováno antispamem na straně státu","legal_sentence":"Jakkoliv si soud nemusí být vůbec vědom technických problémů na straně státu při doručování e-mailu, podstatné je z ústavněprávního hlediska, že postupoval-li účastník řízení „stanoveným postupem“ podle čl. 36 odst. 1 Listiny, není možné mu klást k tíži objektivně vzniklé pochybení – lhostejno, zda vzniklo na straně ministerstva, anebo u soudu.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§37","150/2002:§106","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení doručení elektronického podání učiněného prostřednictvím e-mailu; odmítnutí kasační stížnosti pro nedoplnění důvodů, přestože doplnění bylo odesláno e-mailem, ale zablokováno antispamem na straně státu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka se domáhala přiznání nemocenského od 1. 1. 2020 při dočasné pracovní neschopnosti vzniklé 13. 11. 2018. Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 9. 5. 2023, č. j. 17 Ad 11/2022-45, zamítl její žalobu proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Ten ji usnesením vyzval k doplnění důvodů kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 18. 7. 2023 odeslal právní zástupce stěžovatelky e-mail s doplněním kasační stížnosti (opatřený zaručeným elektronickým podpisem) na adresu elektronické podatelny Nejvyššího správního soudu podatelna@nssoud.cz."},{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"E-mail byl antispamovým programem Baracuda na straně Ministerstva spravedlnosti vyhodnocen jako pochybný a karantenizován; nebyl tedy doručen do schránky Nejvyššího správního soudu. Stěžovatelka obdržela automatickou odpověď ze serveru mse2.justice.cz potvrzující doručení jejího e-mailu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší správní soud, aniž by podání obdržel, vydal dne 26. 7. 2023 usnesení č. j. 10 Ads 130/2023-17, kterým kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 s. ř. s. pro nedoplnění důvodů ve stanovené lhůtě."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Po dotazu stěžovatelky Nejvyšší správní soud zjistil, že e-mail byl zablokován antispamem, a vyjádřil lítost, ale uvedl, že nemá procesní prostředky k nápravě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 Ad 11/2022-45","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o nepřiznání nároku na výplatu nemocenského.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"9. 5. 2023"},{"fileNumber":"10 Ads 130/2023-17","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením odmítl kasační stížnost stěžovatelky podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť stěžovatelka přes výzvu ve stanovené lhůtě nedoplnila důvody kasační stížnosti.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"26. 7. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího správního soudu, který odmítl kasační stížnost pro nedoplnění důvodů, přestože stěžovatelka prokázala, že doplnění odeslala e-mailem, který byl zablokován antispamem na straně státu, porušil právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0029","S0032","S0033","S0036"],"testApplied":"OTHER","text":"Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatelky na přístup k soudu, neboť odmítl kasační stížnost pro nedoplnění důvodů, ačkoliv stěžovatelka prokázala, že doplnění včas odeslala e-mailem, který byl z technických důvodů na straně státu (antispam) nedoručen. Soud měl povinnost zjistit přesný okamžik doručení a nemohl stěžovatelce přičítat k tíži objektivní pochybení státu. Odkaz na stanovisko Pl. ÚS-st. 53/21.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že doplnění kasační stížnosti řádně doručila e-mailem na adresu podatelny NSS, což dokládá e-mailovou zprávou a automatickou odpovědí ze serveru mse2.justice.cz. NSS její podání ignoroval a odmítl kasační stížnost bez zákonného důvodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Kateřina Mušálková"],"courtExplanation":"ÚS zjistil z originálního záhlaví e-mailu, že stěžovatelka podání odeslala a že bylo zachyceno antispamem na straně státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Kateřina Mušálková"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaké důkazní prostředky jsou způsobilé prokázat, že e-mailové podání bylo odesláno a doručeno na server soudu, zejména v situaci, kdy došlo k technické závadě na straně provozovatele serveru?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"Prokázání doručení e-mailového podání vyžaduje originální záhlaví e-mailu nebo sdělení provozovatele serveru; pouhá kopie hlavičky nestačí. V tomto případě stěžovatelka prokázala odeslání a automatická odpověď serveru ministerstva potvrzuje doručení na první server státu. Technické problémy na straně státu nelze přičítat k tíži účastníka. Soud je povinen v případě pochybností aktivně zjišťovat okamžik doručení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0031"],"interpretation":"Technické závady na straně provozovatele e-mailového serveru státu, které účastník nemohl předvídat, nelze přičítat k tíži účastníka; soud musí v případě pochybností o doručení e-mailového podání aktivně zjišťovat přesný okamžik předání, a to i ve spolupráci s provozovatelem serveru.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, § 37 odst. 5 a § 106 odst. 3 s. ř. s.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 7. 2023, č. j. 10 Ads 130/2023-17, kterým byla odmítnuta kasační stížnost stěžovatelky pro nedoplnění důvodů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná a není zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost pro nedoplnění důvodů, ačkoliv stěžovatelka prokázala, že doplnění včas odeslala e-mailem, který byl z technických důvodů na straně státu nedoručen. Tím došlo k odepření přístupu k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelka doplnění kasační stížnosti včas odeslala a že technické problémy na straně státu nelze přičítat k její tíži. NSS proto musí kasační stížnost věcně projednat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 7. 2023, č. j. 10 Ads 130/2023-17","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 7. 2023, č. j. 10 Ads 130/2023-17, porušil základní práva stěžovatelky zaručená čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 7. 2023, č. j. 10 Ads 130/2023-17","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 53/21","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prokáže-li se, že e-mailové podání nebylo předáno soudu včas z důvodů technických závad na straně provozovatele e-mailového serveru Ministerstva spravedlnosti (či soudu), které účastník řízení nemohl předvídat, nelze takovou skutečnost přičítat k tíži účastníka a podání nelze odmítnout jako opožděné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US-st.53.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:3000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US-st.53.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2610.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2610.23.1"}}