{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2656.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2656/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2656.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2656-24_1","decision_date":"2024-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Svěření nezletilého do péče matky a úprava styku otce s nezletilým","metadata_regulation_keys":["89/2012:§888","89/2012:§891","104/1991:čl18","104/1991:čl12","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Svěření nezletilého do péče matky a úprava styku otce s nezletilým","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel (otec) pečoval o nezletilého syna po dobu 11 let, z toho 5 let v režimu střídavé péče."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Od února 2023 je nezletilý svěřen do péče matky. Otec se domáhal úpravy styku s nezletilým."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nezletilý opakovaně vyjadřoval nechuť ke styku s otcem a stres z kontaktu. Rodiče jsou v neutuchajícím konfliktu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud omezil styk otce s nezletilým na jednu neděli v měsíci (3 hodiny) a 27. prosince (3 hodiny)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"42 P 280/2018-768, 13 P a Nc 30/2023, 13 P a Nc 396/2023","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil předchozí rozsudek, svěřil nezletilého do péče matky, uložil otci výživné 3 000 Kč měsíčně, dluh na výživném 3 500 Kč splácet po 500 Kč, zastavil řízení o úpravě styku.","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"15. 12. 2023"},{"fileNumber":"100 Co 47/2024-816","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil výrok III rozsudku okresního soudu a stanovil styk otce s nezletilým na poslední neděli v měsíci od 11:00 do 14:00 a každého 27. 12. od 11:00 do 14:00; rozhodl o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"12. 6. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím obecných soudů došlo k porušení práva stěžovatele na rodinný život a spravedlivý proces při úpravě styku s nezletilým.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí nevykazují znaky svévole či extrémního vykročení z pravidel řádného řízení. Krajský soud se ústavně konformním způsobem vypořádal s participačním právem nezletilého a své rozhodnutí řádně odůvodnil. Omezení styku není nepřiměřené vzhledem k dosavadnímu způsobu výchovy a vztahu otce k nezletilému.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy nezohlednily všechny významné okolnosti (dlouhodobá péče otce, jeho vstřícnost, schopnost zajistit potřeby dítěte) a nedostatečně odůvodnily omezení styku; došlo k diskriminaci otce a nebyly provedeny navržené důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal v postupu obecných soudů žádné kvalifikované pochybení; rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nevybočují z mezí ústavnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024 č. j. 100 Co 47/2024-816 a rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 15. 12. 2023 č. j. 42 P 280/2018-768, 13 P a Nc 30/2023, 13 P a Nc 396/2023","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 12 a 18 Úmluvy o právech dítěte","right":"právo na rodinný život a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0014","S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na rodinný život a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 106/15","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není konečným univerzálním rozhodcem ve věcech péče o děti; jeho úkolem je posoudit ochranu základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.106.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.106.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2656.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2656.24.1"}}