{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2694.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2694/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2694.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2694-24_1","decision_date":"2024-11-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Žádost o přiznání postavení vedlejšího účastníka v řízení o ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Žádost o přiznání postavení vedlejšího účastníka v řízení o ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ondřej Václavík podal žádost o přiznání postavení vedlejšího účastníka v řízení o ústavní stížnosti, kterou stěžovatelka napadá rozsudek Nejvyššího soudu ve sporu o poplatky za studium. K žádosti přiložil rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 9, kterým bylo přerušeno jeho vlastní řízení se stěžovatelkou do skončení řízení před Ústavním soudem."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda Ondřej Václavík prokázal právní zájem na výsledku řízení pro přiznání postavení vedlejšího účastníka podle § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že navrhovatel neprokázal právní zájem na výsledku řízení, tj. že by rozhodnutí Ústavního soudu mohlo mít konkrétní a přímé dopady do jeho práv (právních poměrů). Ustanovení § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu nelze vykládat natolik extenzivně, aby umožňovalo přiznat vedlejší účastenství osobám, které toliko vedou spor s obdobným předmětem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výsledek řízení může mít bezprostřední vliv na řadu dalších obdobných řízení vedených stěžovatelkou, včetně jeho vlastního řízení, které bylo přerušeno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Ondřej Václavík"],"courtExplanation":"Argumentace je zcela obecná; pouhá možnost argumentovat právním názorem v jiném řízení nezakládá právní zájem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ondřej Václavík"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"interpretation":"Právní zájem na výsledku řízení ve smyslu § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu musí být konkrétní a přímý, spočívající v možném dotčení právního postavení vedlejšího účastníka; pouhá obecná možnost argumentovat právním názorem v jiném řízení nepostačuje.","regulations":"§ 76 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Ondřeji Václavíkovi se postavení vedlejšího účastníka řízení nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 449/06","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro definici právního zájmu na výsledku řízení ve smyslu § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.449.06.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.449.06.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2694.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2694.24.1"}}