{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2701.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2701/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2701.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2701-23_1","decision_date":"2024-05-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zahájení trestního stíhání pro legalizaci výnosů z trestné činnosti a přezkum rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","141/1961:§174","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zahájení trestního stíhání pro legalizaci výnosů z trestné činnosti a přezkum rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel se věnoval nákupu a prodeji nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán dospěl k závěru, že tyto transakce mohly sloužit k legalizaci výnosů z trestné činnosti, a zahájil trestní stíhání stěžovatele pro pokračující zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea 1 písm. a), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel považuje své jednání za legitimní podnikání a namítá, že pro zahájení trestního stíhání nebyly dostatečné důvody, že je na něj nepřípustně přenášeno důkazní břemeno a že jednání nebylo v době spáchání trestné s ohledem na novelu trestního zákoníku účinnou od 1. 2. 2019."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-7908-82/TČ-2022-417604-F","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání stěžovatele pro pokračující zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea 1 písm. a), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b) trestního zákoníku.","court":"Policie České republiky - Národní centrála proti organizovanému zločinu SKPV, Expozitura Brno","decisionDate":"27. 3. 2023"},{"fileNumber":"VZV 16/2023-185","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako nedůvodná, potvrzeno usnesení policejního orgánu.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"9. 8. 2023"},{"fileNumber":"2 NZT 27/2023-63","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Žádost o výkon instančního dohledu nebyla vyhověna, nebyly shledány důvody k zásahu.","court":"Nejvyšší státní zastupitelství","decisionDate":"25. 9. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí o zahájení trestního stíhání a o přezkumu stížnosti a dohledu porušila stěžovatelova základní práva podle čl. 26 odst. 1, čl. 36 a čl. 40 odst. 6 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí trpěla vadami, které by si žádaly jejich zrušení. Právní stránka je srozumitelně popsána v usnesení vrchního státního zastupitelství a Nejvyššího státního zastupitelství. Ingerence Ústavního soudu do rozhodování orgánů činných v trestním řízení v přípravném řízení je s výjimkou mimořádné situace nepřípustná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že obvinění je založeno na absenci skutkových zjištění, že je na něj nepřípustně přenášeno důkazní břemeno, a že jednání nebylo v době spáchání trestné, neboť novela trestního zákoníku účinná od 1. 2. 2019 vyloučila trestnost převodu výnosu na sebe.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel H. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že materiální důvody zahájení trestního stíhání leží v tomto stadiu zcela mimo jeho přezkum a napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel H. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Policie České republiky - Národní centrály proti organizovanému zločinu SKPV, Expozitura Brno o zahájení trestního stíhání","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze o zamítnutí stížnosti","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Vyrozumění Nejvyššího státního zastupitelství o nevyhovění žádosti o výkon instančního dohledu","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1, čl. 36, čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podnikat (čl. 26 odst. 1), právo na spravedlivý proces (čl. 36), zákaz retroaktivity (čl. 40 odst. 6)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady a materiální důvody zahájení trestního stíhání nepodléhají přezkumu Ústavního soudu v této fázi.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 26 odst. 1, čl. 36, čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"čl. 26 odst. 1, čl. 36, čl. 40 odst. 6 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zasahovat do rozhodování orgánů činných v trestním řízení v přípravném řízení jen ve výjimečných případech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2701.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2701.23.1"}}