{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2775.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2775/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2775.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2775-24_1","decision_date":"2024-11-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uložení pořádkové pokuty za neposkytnutí informací v trestním řízení a právo neobviňovat se","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§8","141/1961:§100","2/1993:čl37","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty za neposkytnutí informací v trestním řízení a právo neobviňovat se","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0022"],"text":"Policejní orgán požádal stěžovatelku o poskytnutí informací a vydání účetnictví podle § 8 odst. 1 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0006","S0023"],"text":"Stěžovatelka opakovaně nevyhověla a obecně se odvolala na § 100 odst. 2 trestního řádu (právo odepřít součinnost z důvodu nebezpečí trestního stíhání), aniž by uvedla konkrétní důvody."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán uložil stěžovatelce pořádkovou pokutu ve výši 25 000 Kč (druhou v pořadí)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala stížnost, kterou Obvodní soud pro Prahu 4 zamítl s odůvodněním, že odepření bylo pouze obecné a neosvědčilo důvodnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPA-295022-168/TČ-2022-001492-DANĚ","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta ve výši 25 000 Kč podle § 66 odst. 1 tr. ř. za neposkytnutí informací.","court":"Policejní orgán Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie Praha IV, Služby kriminální policie a vyšetřování, 2. oddělení hospodářské kriminality","decisionDate":"28. 5. 2024"},{"fileNumber":"0 Nt 20026/2024","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. Soud konstatoval, že stěžovatelka odepřela vyhovět výzvě pouze obecně, aniž by osvědčila důvodnost.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"30. 7. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty za neposkytnutí informací podle § 8 odst. 1 tr. ř. porušilo právo stěžovatelky neobviňovat se (čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 4 Listiny, čl. 14 odst. 3 písm. g) MPOPP).","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že právo neobviňovat se se vztahuje i na právnické osoby, avšak toto právo není absolutní. Osoba, která odpírá poskytnout informace, musí uvést konkrétní důvody, pro které tak činí. Stěžovatelka pouze obecně odkázala na § 100 odst. 2 tr. ř. a judikaturu, aniž by specifikovala, v čem konkrétně spatřuje nebezpečí trestního stíhání. Policejní orgán ji opakovaně vyzval a poučil, že obecné odepření nepostačuje. Za těchto okolností uložení pořádkové pokuty nebylo porušením ústavně zaručených práv. Postup orgánů nebyl svévolný a napadené rozhodnutí obvodního soudu je řádně odůvodněno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka poukázala na nálezy Ústavního soudu (III. ÚS 451/04, III. ÚS 149/97), podle kterých se zákaz nucení k sebeobviňování vztahuje i na právnické osoby a orgány činné v trestním řízení nemohou nutit k poskytnutí součinnosti subjekt, kterému by hrozilo trestní stíhání. Tvrdila, že je nucena poskytovat informace, které mohou vést k trestnímu stíhání jí nebo jejího jednatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka obchodní společnost A"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka neosvědčila konkrétní důvody pro odepření součinnosti, pouze obecně odkázala na zákonná ustanovení a judikaturu. Policejní orgán proto postupoval správně, když po opakovaných výzvách uložil pořádkovou pokutu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost A"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0007"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 7. 2024 sp. zn. 0 Nt 20026/2024, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o uložení pořádkové pokuty.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod; čl. 14 odst. 3 písm. g) Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"právo neobviňovat se (zákaz nucení k sebeobviňování)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, po vyčerpání procesních prostředků, ale je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka neprokázala porušení svých základních práv.","sourceRefs":["S0011","S0026"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stěžovatelka neodůvodnila své odepření součinnosti a orgány postupovaly v souladu s judikaturou.","regulations":"čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"right":"právo neobviňovat se (čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 149/97","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo odepřít výpověď pro nebezpečí trestního stíhání není absolutní; svědek musí uvést důvody, ale nelze požadovat podrobnosti, které by vedly k vyzrazení chráněných skutečností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.149.97","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.149.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2775.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2775.24.1"}}