{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2828.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2828/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.2828.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2828-24_1","decision_date":"2024-10-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost vydání (extradice) ukrajinského občana k trestnímu stíhání na Ukrajinu a obava z porušení základních práv v důsledku ozbrojeného konfliktu","metadata_regulation_keys":["104/2013:§95","104/2013:§91","40/2009:§205","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost vydání (extradice) ukrajinského občana k trestnímu stíhání na Ukrajinu a obava z porušení základních práv v důsledku ozbrojeného konfliktu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel A. H., státní občan Ukrajiny, je na Ukrajině trestně stíhán pro dokonaný pokus krádeže spáchaný opakovaně v kombinaci s vloupáním a pro trestný čin krádeže spáchaný opakovaně v kombinaci s vloupáním, jichž se měl dopustit celkem 23 útoky v období od listopadu do prosince 2020."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 25. 7. 2024 vyslovil přípustnost vydání stěžovatele na Ukrajinu za současného přijetí ujištění ukrajinských orgánů o zajištění spravedlivého procesu mimo válečnou zónu, řádné lékařské péče a výkonu trestu v určených nápravných zařízeních."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. 9. 2024 zamítl stížnost stěžovatele proti rozhodnutí krajského soudu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost s tvrzením, že se trestné činnosti nedopustil, byl donucen podepsat doznání, a že jeho vydání je záminkou pro povolání do ukrajinské armády a nasazení v bojích; namítal, že soudy neúplně zjistily situaci na Ukrajině a vyšly pouze z formálního ujištění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 52/2024-234","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Vyslovil přípustnost vydání stěžovatele na Ukrajinu podle § 95 odst. 1 zákona o mezinárodní justiční spolupráci za současného přijetí ujištění ukrajinských orgánů; neshledal žádný důvod nepřípustnosti vydání.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2024-07-25"},{"fileNumber":"14 To 105/2024-278","sourceRefs":["S0008","S0018"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu; ztotožnil se se závěry krajského soudu a doplnil dokazování o materiál Ministerstva vnitra ohledně možnosti extradice na Ukrajinu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2024-09-03"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o přípustnosti vydání stěžovatele na Ukrajinu porušilo jeho práva podle čl. 6, čl. 36 odst. 1, 2, čl. 37 odst. 3 a čl. 39 Listiny a čl. 4, čl. 95 odst. 1 a čl. 96 odst. 1 Ústavy, zejména právo na život a spravedlivý proces, vzhledem k obavám z povolání do armády a nedostatečnému posouzení situace na Ukrajině.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele. Obecné soudy náležitě odůvodnily závěr, že není dán žádný důvod nepřípustnosti vydání podle § 91 odst. 1 zákona o mezinárodní justiční spolupráci, a vypořádaly se s otázkou nezbytných náležitostí extradičních materiálů. Stěžovatel neuvedl žádné konkrétní skutečnosti, které by ve vztahu k jeho osobě mohly vyvolat obavu z mučení, nelidského zacházení nebo flagrantního odepření spravedlnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že soudy neúplně zjistily skutečný stav na Ukrajině a vyšly pouze z formálního ujištění ukrajinských orgánů; že ihned po vydání bude odveden do armády a nasazen v bojích; že jeho trestní stíhání je jen záminkou pro povolání do armády.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. H."],"courtExplanation":"Soudy se důkladně zabývaly extradičními podklady a ujištěními; vrchní soud doplnil dokazování o materiál Ministerstva vnitra, z něhož plyne, že extradice na Ukrajinu není plošně vyloučena a že osoby ve výkonu trestu nepodléhají nedobrovolnému náboru; stěžovatel své tvrzení nijak nedoložil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 7. 2024 č. j. 1 Nt 52/2024-234 o přípustnosti vydání stěžovatele na Ukrajinu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 9. 2024 č. j. 14 To 105/2024-278, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6, čl. 36 odst. 1, 2, čl. 37 odst. 3, čl. 39 Listiny základních práv a svobod; čl. 4, čl. 95 odst. 1, čl. 96 odst. 1 Ústavy","right":"právo na život a spravedlivý proces, právo na právní pomoc, zásada legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neuvedl žádné konkrétní skutečnosti, které by nasvědčovaly porušení jeho ústavně zaručených práv, a obecné soudy se věcí řádně zabývaly.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal namítané porušení základních práv, ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 6, čl. 36 odst. 1, 2, čl. 37 odst. 3, čl. 39 Listiny; čl. 4, čl. 95 odst. 1, čl. 96 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na život a spravedlivý proces (čl. 6, 36, 37, 39 Listiny, čl. 4, 95, 96 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 45/94","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy soudů a nezasahuje do rozhodovací činnosti soudů při porušení běžné zákonnosti, ale až při porušení ústavně zaručeného práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2828.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.2828.24.1"}}