{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.3173.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3173/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.3173.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3173-24_1","decision_date":"2024-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení v bagatelní výši v řízení o výživném nezletilého","metadata_regulation_keys":["292/2013:§23","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v bagatelní výši v řízení o výživném nezletilého","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nezletilý V. L. byl na základě předběžného opatření svěřen do pěstounské péče na přechodnou dobu od 27. 1. 2023 do 12. 3. 2023."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V této době vyplácel Úřad práce ČR pěstounce dávky státní sociální podpory pro děti v pěstounské péči."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Úřad práce ČR podal návrh na stanovení vyživovací povinnosti rodičů (stěžovatelů) za uvedené období."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Rodiče s odejmutím dítěte nesouhlasili a předběžné opatření napadli odvoláním, které bylo úspěšné."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud návrh na výživné zamítl pro rozpor s dobrými mravy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 Nc 371/2024-39, 3 P a Nc 150/2024","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl návrh na stanovení vyživovací povinnosti (výrok I.) a přiznal stěžovatelům náhradu nákladů řízení ve výši 5 220,47 Kč (výrok II.).","court":"Okresní soud v Pelhřimově","decisionDate":"27. 6. 2024"},{"fileNumber":"15 Co 228/2024-61","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil výrok II. rozsudku okresního soudu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před okresním soudem, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"9. 9. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí krajského soudu o náhradě nákladů řízení v bagatelní výši porušilo základní práva stěžovatelů na spravedlivý proces a rovnost účastníků.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0021","S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí o nákladech řízení v bagatelní výši (5 220,47 Kč) zpravidla nedosahuje ústavněprávní roviny, ledaže by bylo stiženo svévolí nebo extrémním rozporem s principy spravedlnosti. Krajský soud své rozhodnutí dostatečně odůvodnil, přičemž neshledal okolnosti pro přiznání nákladů podle § 23 z. ř. s. Ústavní soud neshledal žádné kvalifikované pochybení, a proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že krajský soud nepřihlédl ke konkrétním okolnostem případu, zejména k protiprávnímu odejmutí dítěte a vynaloženým nákladům na právní zastoupení, a že rozhodnutí o nákladech je nespravedlivé.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0021","S0023"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["P. L. a V. L."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil a že se nejedná o svévoli; navíc jde o bagatelní částku, která sama o sobě nezakládá ústavněprávní dimenzi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. L. a V. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 9. 9. 2024 č. j. 15 Co 228/2024-61, kterým byl změněn výrok o náhradě nákladů řízení prvostupňového rozsudku a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"zákaz zneužití pravomoci (čl. 2 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení v bagatelní výši, přičemž krajský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil a nedošlo k žádnému kvalifikovanému pochybení, které by zakládalo porušení základních práv stěžovatelů.","sourceRefs":["S0014","S0018","S0021","S0025"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, neboť se jednalo o bagatelní věc bez ústavněprávního rozměru a krajský soud nepostupoval svévolně.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces a související práva (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 9. 9. 2024 č. j. 15 Co 228/2024-61","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3247/07","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení v bagatelní výši zpravidla nezakládá porušení základních práv, s výjimkou extrémních situací.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.3247.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.3247.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.3173.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.3173.24.1"}}