{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.458.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 458/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.458.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-458-24_1","decision_date":"2024-04-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřiznání rodičovského příspěvku v nové maximální výši 350 000 Kč rodičům dětí narozených před 1. 1. 2024 a ústavnost přechodných ustanovení zákona č. 407/2023 Sb.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§82","407/2023:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiznání rodičovského příspěvku v nové maximální výši 350 000 Kč rodičům dětí narozených před 1. 1. 2024 a ústavnost přechodných ustanovení zákona č. 407/2023 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka je matkou dcery narozené v roce X a pobírá rodičovský příspěvek v celkové částce 300 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"S účinností od 1. 1. 2024 byl rodičovský příspěvek zvýšen na 350 000 Kč, avšak podle přechodných ustanovení čl. II bodů 2 a 3 zákona č. 407/2023 Sb. toto zvýšení náleží pouze pro nejmladší dítě narozené nebo převzaté do péče ode dne 1. 1. 2024."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Stěžovatelce proto nebyl rodičovský příspěvek na dceru narozenou před 1. 1. 2024 zvýšen na 350 000 Kč, což považuje za zásah do svých základních práv."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, přestože stěžovatelka nevyčerpala procesní prostředky ochrany (správní žaloba), a zda je dán důvod pro aplikaci § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu (podstatný přesah vlastních zájmů stěžovatele).","sourceRefs":["S0010","S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou pro nevyčerpání procesních prostředků (správní žaloba podle § 82 s. ř. s.) a neshledal důvody pro aplikaci § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť podstatný přesah vlastních zájmů stěžovatelky nebyl dán; samotná obecná závaznost právní úpravy ani namítaná protiústavnost přechodných ustanovení nepostačuje.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že nemá jiný efektivní prostředek ochrany a že věc se dotýká velkého množství domácností (284 000), což zakládá podstatný přesah vlastních zájmů ve smyslu § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0011","S0018"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Karolína Kubisková"],"courtExplanation":"Pouhá obecná závaznost právní úpravy nezakládá podstatný přesah; výjimku nelze vykládat rozšiřujícím způsobem; stěžovatelka měla možnost obrátit se na správní soudy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Karolína Kubisková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je namítaný postup úřadu práce (nepřiznání zvýšeného rodičovského příspěvku) jiným zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, nebo zda jde o napadení samotného právního předpisu.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Ústavní soud tuto otázku blíže neposuzoval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání procesních prostředků; uvedl pouze, že by mohlo jít o napadení legislativní činnosti, což není jiný zásah.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"description":"Nepřiznání rodičovského příspěvku v nové maximální výši 350 000 Kč stěžovatelce od 1. 1. 2024","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Čl. II body 2 a 3 zákona č. 407/2023 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na rovné zacházení"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala procesní prostředky ochrany (správní žaloba podle § 82 s. ř. s.) a nenaplnila podmínky pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"LEFT_OPEN","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost.","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na rovné zacházení (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny) a právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost a návrh na zrušení části zákona č. 407/2023 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3507/10","sourceRefs":["S0015","S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a ústavní stížnost je krajním prostředkem ochrany; nevyčerpání opravných prostředků vede k nepřípustnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.3507.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.3507.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.458.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.458.24.1"}}