{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.470.22.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 470/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.470.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-470-22_2","decision_date":"2024-03-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro odpadnutí předmětu řízení po vydání nového správního rozhodnutí v návaznosti na zrušující rozsudek krajského soudu","legal_sentence":"Předmět řízení před Nejvyšším správním soudem neodpadne, pokud po napadeném zrušujícím rozsudku krajského soudu rozhodly správní orgány novým rozhodnutím. Předmětem řízení o kasační stížnosti proti konečnému rozhodnutí krajského soudu je totiž právě toto rozhodnutí. Odmítnutí takové kasační stížnosti s odkazem na § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb. , soudního řádu správního, tedy pro odpadnutí předmětu řízení, představuje odepření práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§46","150/2002:§65","150/2002:§75","150/2002:§120","150/2002:§103","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro odpadnutí předmětu řízení po vydání nového správního rozhodnutí v návaznosti na zrušující rozsudek krajského soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelé byli stavebníky rodinného domu v Hradci Králové. Stavební úřad (Magistrát města Hradec Králové) rozhodnutím ze dne 16. 9. 2019 povolil změnu stavby před dokončením."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal odvolání vedlejší účastník 2 (Jiří Bělka). Krajský úřad Královéhradeckého kraje odvolání zamítl rozhodnutím ze dne 27. 1. 2020."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 20. 5. 2021 zrušil rozhodnutí krajského úřadu a věc mu vrátil k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V návaznosti na tento rozsudek vydal krajský úřad dne 21. 10. 2021 nové rozhodnutí, kterým zrušil prvostupňové rozhodnutí stavebního úřadu a věc vrátil k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelé podali proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 A 34/2020-108","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje ze dne 27.1.2020 a věc mu vrátil k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"20.5.2021"},{"fileNumber":"1 As 199/2021-58","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odmítl kasační stížnost stěžovatelů podle §46 odst.1 písm.a) s.ř.s. pro odpadnutí předmětu řízení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"6.1.2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatelů na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, když odmítl jejich kasační stížnost pro odpadnutí předmětu řízení podle §46 odst.1 písm.a) s.ř.s. poté, co správní orgán v návaznosti na zrušující rozsudek krajského soudu vydal nové rozhodnutí.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0031","S0032","S0033","S0036","S0037"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny může být omezeno pouze za podmínek proporcionality. V daném případě NSS odmítl kasační stížnost pro odpadnutí předmětu řízení, ačkoliv předmětem řízení bylo rozhodnutí krajského soudu, které existovalo. Tento postup nebyl přiměřený a vedl k odepření spravedlnosti (denegatio iustitiae). ÚS odkázal na usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 27.2.2024, č.j. 8 Azs 172/2020-66, podle kterého předmětem řízení o kasační stížnosti proti konečnému rozhodnutí krajského soudu je právě toto rozhodnutí, a dokud existuje, nelze kasační stížnost odmítnout pro odpadnutí předmětu řízení. Možnost existence dvou souběžných správních rozhodnutí není důvodem pro odmítnutí, neboť zákon tento stav mlčky předpokládá a judikatura jej reflektuje.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Předmětem řízení o kasační stížnosti je rozhodnutí krajského soudu, nikoli správní rozhodnutí. Zrušení správních rozhodnutí v dalším řízení po zrušujícím rozsudku krajského soudu nezpůsobuje odpadnutí předmětu řízení o kasační stížnosti. Judikatura, na kterou NSS odkazuje, řeší případy zrušení v jiném řízení (např. přezkumné řízení), nikoli v důsledku soudního přezkumu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Michaela Horynová","Robert Horyna"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelů a uvedl, že předmětem řízení o kasační stížnosti je rozhodnutí krajského soudu, které existuje, a proto nedošlo k odpadnutí předmětu řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Michaela Horynová","Robert Horyna"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Předmět řízení před Nejvyšším správním soudem neodpadne, pokud po zrušujícím rozsudku krajského soudu rozhodly správní orgány novým rozhodnutím. Předmětem řízení o kasační stížnosti proti konečnému rozhodnutí krajského soudu je totiž právě toto rozhodnutí.","regulations":"§46 odst.1 písm.a) s.ř.s. ve spojení s §120 s.ř.s."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6.1.2022, č.j. 1 As 199/2021-58, kterým byla odmítnuta kasační stížnost stěžovatelů pro odpadnutí předmětu řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny požadované náležitosti a podmínky pro její projednání.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost pro odpadnutí předmětu řízení, ačkoliv předmětem řízení bylo rozhodnutí krajského soudu, které existovalo. Tím odepřel stěžovatelům přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"Právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že předmět řízení neodpadl, a je povinen kasační stížnost stěžovatelů meritorně projednat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení o ústavní stížnosti","kind":"OTHER","text":"V řízení se pokračuje."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6.1.2022, č.j. 1 As 199/2021-58","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 1. 2022, č. j. 1 As 199/2021-58, bylo porušeno právo stěžovatelů na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6.1.2022, č.j. 1 As 199/2021-58","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Azs 172/2020-66","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předmětem řízení o kasační stížnosti proti konečnému rozhodnutí krajského soudu je toto rozhodnutí, a dokud existuje, nelze kasační stížnost odmítnout pro odpadnutí předmětu řízení.","resolvedDecisionId":"10#8Azs1722020-66#20240227","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"10#8Azs1722020-66#20240227"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.470.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.470.22.2"}}