{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.701.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 701/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.701.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-701-24_1","decision_date":"2024-04-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ponechání ve vazbě, důvody vazby, právo na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§72","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponechání ve vazbě, důvody vazby, právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro účast na organizované zločinecké skupině a organizování nedovoleného překročení státní hranice."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou usnesením ze dne 24. 10. 2023 rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodů útěkové a předstižné vazby, nepřijal slib, dohled ani peněžitou záruku a zamítl návrh na propuštění z vazby."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení zamítl."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítá nekonkrétnost obvinění, nedostatečné důvody vazby, nepřezkoumatelnost rozhodnutí a porušení práva na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 805/2023-39","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel ponechán ve vazbě z důvodů § 67 písm. a), c) tr. ř.; nepřijat slib, dohled ani peněžitá záruka; zamítnut návrh na propuštění z vazby.","court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","decisionDate":"24. 10. 2023"},{"fileNumber":"11 To 319/2023-95","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta podle § 148 odst. 1 tr. ř.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"12. 1. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou námitky stěžovatele týkající se nepřezkoumatelnosti rozhodnutí, nesprávného vedení spisu, překladů a neseznámení s důkazy přípustné, když nebyly uplatněny v řízení o stížnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Námitky nebyly uplatněny v řízení o stížnosti, a jsou proto nepřípustné. ÚS je vázán zásadou subsidiarity a vyčerpání procesních prostředků.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o ponechání stěžovatele ve vazbě byla řádně odůvodněna a zda byly dány zákonné důvody vazby (útěková a předstižná), a zda tím nedošlo k porušení práva na osobní svobodu a spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a vazební důvody jsou podloženy konkrétními skutečnostmi. ÚS neshledal extrémní rozpor s ústavními kautelami, a proto je stížnost v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obvinění je nekonkrétní, vazební důvody nejsou dány, rozhodnutí jsou nepřezkoumatelná. Stěžovatel má v ČR rodinné vazby a legální příjmy, obava z útěku není odůvodněná. Předstižná vazba není podložena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["S. K."],"courtExplanation":"Soudy řádně odůvodnily důvody vazby s odkazem na konkrétní důkazy, včetně odposlechů a výpovědí. Obava z útěku je odůvodněna hrozbou vysokého trestu a možností uprchnout do zahraničí. Předstižná vazba je podložena pokračováním trestné činnosti i přes legální příjmy."}],"id":"LQ002","raisedBy":["S. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou č. j. 0 Nt 805/2023-39 ze dne 24. 10. 2023 o ponechání ve vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 11 To 319/2023-95 ze dne 12. 1. 2024 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36, čl. 37 odst. 3 a 4, čl. 38 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36, čl. 37 odst. 3 a 4, čl. 38 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Část námitek nebyla uplatněna v řízení o stížnosti, a je tedy nepřípustná; zbývající část je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0022"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Námitky týkající se nepřezkoumatelnosti, vedení spisu, překladů a neseznámení s důkazy nebyly uplatněny v řízení o stížnosti, a jsou proto nepřípustné.","regulations":"čl. 36, čl. 37 odst. 3 a 4, čl. 38 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36, čl. 37 odst. 3 a 4, čl. 38 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stížnost je v části týkající se vazebních důvodů a odůvodnění rozhodnutí zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 89/94","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"ÚS není vázán odůvodněním ústavní stížnosti, může zrušit rozhodnutí i z jiných důvodů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.89.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.89.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.701.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.701.24.1"}}