{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.814.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 814/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.814.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-814-24_1","decision_date":"2024-04-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti výroku o nákladech řízení a lhůtě k plnění","metadata_regulation_keys":["177/1996:§9","177/1996:§7","177/1996:§8","99/1963:§142","99/1963:§160","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti výroku o nákladech řízení a lhůtě k plnění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka se domáhala po žalovaných vyklizení pozemku a zaplacení 689 550 Kč. Okresní soud žalobu zamítl a uložil stěžovatelce nahradit žalovaným náklady řízení ve výši 27 259 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti nákladovému výroku podali žalovaní odvolání. Krajský soud změnil výpočet nákladů a stanovil lhůtu k plnění 3 měsíce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka považuje lhůtu za nepřiměřenou s ohledem na svou majetkovou situaci a výši nákladů za nesprávnou, neboť zahrnuje neúčelné náklady."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 C 199/2019-122","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítl žalobu o vyklizení pozemku a zaplacení 689 550 Kč a uložil stěžovatelce nahradit žalovaným náklady řízení 27 259 Kč","court":"Okresní soud ve Vyškově","decisionDate":"11. 5. 2023"},{"fileNumber":"19 Co 122/2023-136","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"změnil výrok o nákladech řízení, stanovil jinou výši nákladů a lhůtu 3 měsíců k plnění","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"19. 12. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stanovení lhůty tří měsíců k zaplacení nákladů řízení představuje porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud připomíná, že k nákladům řízení přistupuje zdrženlivě a zasáhne jen při extrémním rozporu s principy spravedlnosti. Lhůta 3 měsíců je v souladu se zákonem a s ohledem na majetkové poměry stěžovatelky.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Lhůta je nepřiměřeně krátká s ohledem na příjmy a majetkovou situaci stěžovatelky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Eva Závodná"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že lhůta je několikanásobně delší než zákonná možnost a že právě majetkové poměry byly důvodem pro delší lhůtu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Eva Závodná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše nákladů řízení stanovená odvolacím soudem je v souladu s ústavními principy","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní soud považuje závěr odvolacího soudu za ústavně konformní, neboť interpretace advokátního tarifu je otázkou podústavního práva a nedošlo k excesu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Eva Závodná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 12. 2023 č. j. 19 Co 122/2023-136","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí nevykazuje ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Lhůta k plnění byla stanovena v souladu se zákonem a s ohledem na majetkové poměry stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud řádně odůvodnil výši nákladů a nevybočil z ústavních mantinelů.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 12. 2023 č. j. 19 Co 122/2023-136","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2632/18","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení podléhá ústavnímu přezkumu pouze při extrémním rozporu s principy spravedlnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2632.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2632.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:2.US.814.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:2.US.814.24.1"}}