{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.109.24.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 109/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.109.24.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-109-24_2","decision_date":"2024-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přeměna nevykonaného peněžitého trestu na trest odnětí svobody a namítaná retroaktivní aplikace trestního zákona","metadata_regulation_keys":["141/1961:§344","40/2009:§69","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přeměna nevykonaného peněžitého trestu na trest odnětí svobody a namítaná retroaktivní aplikace trestního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 9. 2016 uznán vinným ze zvlášť závažného zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a odsouzen k peněžitému trestu ve výši 1 000 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody v trvání 2 let."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel uhradil na peněžitém trestu celkem 300 000 Kč, poté se stal nedosažitelným a další platby neprováděl."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 25. 9. 2023 přeměnil zbytek peněžitého trestu na trest odnětí svobody v délce 511 dnů."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 7. 12. 2023 změnil rozhodnutí krajského soudu a nařídil výkon poměrné části náhradního trestu odnětí svobody v délce 482 dnů, přičemž zohlednil dodatečnou úhradu 40 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 5/2015-2795 (ve znění rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 4. 2017 č. j. 9 To 12/2017-2896)","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným a odsouzen k peněžitému trestu 1 000 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 2 roky.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"27. 9. 2016"},{"fileNumber":"4 T 5/2015-3259","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodl o přeměně zbytku peněžitého trestu na trest odnětí svobody v délce 511 dnů.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"25. 9. 2023"},{"fileNumber":"9 To 79/2023-3276","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení krajského soudu a nařídil výkon poměrné části náhradního trestu odnětí svobody v délce 482 dnů.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"7. 12. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Příslušnost Ústavního soudu k přezkumu usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 9. 2023, které bylo zrušeno usnesením Vrchního soudu v Praze.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud není příslušný k přezkumu usnesení krajského soudu, neboť to bylo zrušeno usnesením vrchního soudu, a Ústavní soud by rušil již zrušené rozhodnutí.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Materiální vyčerpání procesních prostředků ochrany práva ve vztahu k námitce nesprávné aplikace § 69 trestního zákoníku a zákazu retroaktivity.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0028","S0031"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel svou klíčovou námitku neuplatnil v řízení před obecnými soudy, a tedy materiálně nevyčerpal procesní prostředky ochrany práva. Zásada subsidiarity brání Ústavnímu soudu, aby se touto námitkou meritorně zabýval.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že obecné soudy aplikovaly znění § 69 trestního zákoníku účinné od 1. 10. 2020, ačkoli měla být aplikována dřívější úprava umožňující přeměnu peněžitého trestu na trest domácího vězení nebo obecně prospěšných prací, čímž došlo k porušení zákazu retroaktivity.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. V."],"courtExplanation":"Stěžovatel tuto námitku neuplatnil v řízení před obecnými soudy, a to ani v blanketní stížnosti, ani při veřejném zasedání, čímž materiálně nevyčerpal procesní prostředky ochrany práva."}],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 9. 2023 č. j. 4 T 5/2015-3259 o přeměně zbytku peněžitého trestu na trest odnětí svobody","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 12. 2023 č. j. 9 To 79/2023-3276 o nařízení výkonu poměrné části náhradního trestu odnětí svobody","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 39 Listiny","right":"čl. 39 Listiny (zákaz retroaktivity v trestním právu)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny","right":"čl. 40 odst. 6 Listiny (právo na příznivější úpravu)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"čl. 2 odst. 2 Listiny (státní moc lze uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 9. 2023 byla odmítnuta pro nepříslušnost Ústavního soudu, neboť toto usnesení bylo zrušeno usnesením Vrchního soudu v Praze. Ve zbývající části byla ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel svou klíčovou námitku neuplatnil v řízení před obecnými soudy, čímž materiálně nevyčerpal procesní prostředky ochrany práva.","sourceRefs":["S0022","S0024","S0028"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepříslušnost a zjevnou neopodstatněnost z důvodu materiálního nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 39, čl. 40 odst. 6, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022","S0024","S0028"],"right":"čl. 39, čl. 40 odst. 6 a čl. 2 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2829/22","sourceRefs":["S0022"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro nepříslušnost Ústavního soudu k přezkumu rozhodnutí, které bylo zrušeno nadřízeným orgánem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2829.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2829.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.109.24.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.109.24.2"}}