{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.1609.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1609/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.1609.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1609-24_1","decision_date":"2024-07-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zamítnutí blanketní stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby bez předchozího doručení písemného vyhotovení a bez přihlédnutí k doplnění stížnosti","legal_sentence":"Zamítne-li soud stížnost obviněného proti usnesení o vzetí do vazby za situace, kdy obviněný neměl možnost seznámit se s argumentací obsaženou v písemném vyhotovení usnesení soudu prvního stupně, neboť jemu, ani jeho obhájci nebylo toto usnesení doručeno, dochází k porušení základního práva obviněného na spravedlivý proces podle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva na obhajobu podle článku 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§137","141/1961:§67","141/1961:§62","141/1961:§143","141/1961:§134","2/1993:čl40","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zamítnutí blanketní stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby bez předchozího doručení písemného vyhotovení a bez přihlédnutí k doplnění stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločin vydírání ve spolupachatelství."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. 4. 2024 byl stěžovatel vzat do vazby z důvodů dle § 67 písm. a) a c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po vyhlášení usnesení stěžovatel podal blanketní stížnost."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 29. 4. 2024 stěžovatel prostřednictvím obhájce doplnil stížnost s podrobným odůvodněním, proč nejsou dány podmínky vazby; doplnění bylo doručeno obvodnímu soudu téhož dne."},{"sourceRefs":["S0012","S0014","S0032"],"text":"Městský soud v Praze napadeným usnesením ze dne 2. 5. 2024 stížnost zamítl s odůvodněním, že stěžovatel stížnost blíže písemně neodůvodnil, aniž by přihlédl k doplnění stížnosti a aniž by bylo stěžovateli doručeno písemné vyhotovení prvostupňového usnesení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Nt 11012/2024-27","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovatel vzat do vazby z důvodů dle § 67 písm. a) a c) tr. ř.; vazba nebyla nahrazena písemným slibem ani kaucí.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"2024-04-06"},{"fileNumber":"61 To 319/2024-68","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení o vzetí do vazby zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. s odůvodněním, že stížnost nebyla písemně odůvodněna.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2024-05-02"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny) tím, že Městský soud rozhodl o blanketní stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby dříve, než bylo stěžovateli doručeno písemné vyhotovení prvostupňového usnesení?","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0033"],"text":"Městský soud rozhodl o stížnosti, aniž by stěžovateli bylo doručeno písemné vyhotovení usnesení o vazbě, čímž mu znemožnil seznámit se s odůvodněním a reagovat na něj. Tento postup porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny. Ústavní soud odkázal na svou judikaturu (např. III. ÚS 1542/09, III. ÚS 303/04, III. ÚS 329/20, IV. ÚS 905/20).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že rozhodnutí stížnostního soudu vydané dříve, než bylo obviněnému doručeno písemné vyhotovení rozhodnutí o uvalení vazby, představuje porušení základních práv; lhůta pro podání stížnosti plyne až od doručení písemného vyhotovení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby plyne až od doručení písemného vyhotovení; pokud byla podána blanketní stížnost, musí stížnostní soud vyčkat na doručení a možnost doplnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že Městský soud nepřihlédl k doplnění stížnosti ze dne 29. 4. 2024, které bylo obvodnímu soudu doručeno před rozhodnutím stížnostního soudu?","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Městský soud nepřihlédl k doplnění stížnosti, které bylo podáno včas a doručeno před jeho rozhodnutím. Tím stěžovateli upřel možnost bránit se proti vazbě konkrétními námitkami, což porušilo čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel A. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby plyne až od doručení písemného vyhotovení usnesení obviněnému a jeho obhájci, a to bez ohledu na předchozí vyhlášení usnesení.","regulations":"§ 137 odst. 1, 3 tr. ř., § 143 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0034"],"interpretation":"Pokud obviněný podá blanketní stížnost proti usnesení o vazbě, musí stížnostní soud vyčkat s rozhodnutím, dokud není obviněnému doručeno písemné vyhotovení usnesení a dokud nemá možnost stížnost doplnit; rozhodnutí bez přihlédnutí k včasnému doplnění je porušením práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., čl. 36 odst. 1 Listiny","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 5. 2024 č. j. 61 To 319/2024-68, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení o vzetí do vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"Právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Městský soud rozhodl o stížnosti, aniž by stěžovateli bylo doručeno písemné vyhotovení usnesení o vazbě a aniž by přihlédl k včasnému doplnění stížnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033","S0034"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel neměl možnost seznámit se s písemným odůvodněním vazby a reagovat na něj, čímž bylo zasaženo do jeho práva na obhajobu.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. 4. 2024 č. j. 4 Nt 11012/2024-27, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že je třeba vyčkat na doručení písemného vyhotovení prvostupňového usnesení a zohlednit doplnění stížnosti."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 5. 2024 č. j. 61 To 319/2024-68","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. května 2024 č. j. 61 To 319/2024-68 bylo porušeno stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na obhajobu podle článku 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 5. 2024 č. j. 61 To 319/2024-68","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. května 2024 č. j. 61 To 319/2024-68 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1542/09","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účinky oznámení usnesení o vzetí do vazby lze spojovat až s doručením jeho opisu obviněnému a obhájci, bez ohledu na předchozí vyhlášení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.1609.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.1609.24.1"}}