{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.1722.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1722/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.1722.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1722-23_1","decision_date":"2024-05-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnostních práv právnické osoby v souvislosti s místním referendem","metadata_regulation_keys":["150/2002:§38","150/2002:§4","150/2002:§104","22/2004","89/2012:§135","99/1963:§74","99/1963:§104b","2/1993:čl36","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ochrana osobnostních práv právnické osoby v souvislosti s místním referendem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka Euro Queen, a.s. podala dne 9. 1. 2023 ke Krajskému soudu v Praze návrh na vydání předběžného opatření podle § 74 o. s. ř. ve věci ochrany osobnosti, neboť se cítila dotčena formulací otázky v místním referendu ve Statutárním městě Kladno, které bylo vyhlášeno na 13.–14. 1. 2023."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 10. 1. 2023 č. j. 41 Na 1/2023-21 návrh odmítl jako nepřípustný, neboť podle s. ř. s. lze předběžné opatření vydat pouze v průběhu řízení, nikoli před jeho zahájením."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala proti tomuto usnesení podání nazvané „odvolání“, které krajský soud vyložil jako kasační stížnost a předložil Nejvyššímu správnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 4. 2023 č. j. Ars 1/2023-23 kasační stížnost odmítl pro nepřípustnost, neboť proti usnesení o předběžném opatření není kasační stížnost přípustná."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost dne 27. 6. 2023, namítajíc porušení čl. 10 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"41 Na 1/2023-21","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Návrh na vydání předběžného opatření odmítnut pro nepřípustnost, neboť nebyl podán návrh ve věci samé.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"2023-01-10"},{"fileNumber":"Ars 1/2023-23","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost odmítnuta pro nepřípustnost, neboť proti rozhodnutí dočasné povahy není kasační stížnost přípustná.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2023-04-19"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Nejvyššího správního soudu o odmítnutí kasační stížnosti pro nepřípustnost porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší správní soud neporušil čl. 36 Listiny, neboť kasační stížnost proti usnesení o předběžném opatření není zákonem připuštěna. Z ústavního pořádku nevyplývá nárok na opravný prostředek proti rozhodnutí soudu s výjimkou čl. 2 odst. 1 Protokolu č. 7, který na věc nedopadá.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že kasační stížnost měla být přípustná, neboť rozhodnutí o předběžném opatření zasahuje do jejích základních práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0030"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Euro Queen, a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud postupoval v souladu s § 46 odst. 1 písm. d), § 104 odst. 3 písm. c) a § 120 s. ř. s., kasační stížnost nebyla přípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Euro Queen, a.s."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Krajského soudu v Praze byla podána v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní stížnost proti usnesení krajského soudu byla podána opožděně. Lhůta k podání uplynula dne 10. 3. 2023, stížnost byla podána dne 27. 6. 2023.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 4. 2023 č. j. Ars 1/2023-23 o odmítnutí kasační stížnosti pro nepřípustnost","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2023 č. j. 41 Na 1/2023-21 o odmítnutí návrhu na předběžné opatření pro nepřípustnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu dobré pověsti (čl. 10 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti usnesení Krajského soudu v Praze byla podána opožděně; část směřující proti usnesení Nejvyššího správního soudu je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0012","S0030"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud postupoval v souladu se zákonem, kasační stížnost nebyla přípustná.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta z procesních důvodů a jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 10 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012","S0030"],"right":"právo na ochranu dobré pověsti (čl. 10 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 43/94","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Předběžná opatření mají dočasnou povahu a zpravidla nedosahují intenzity zásahu do základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.43.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.43.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.1722.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.1722.23.1"}}