{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2229.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2229/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2229.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2229-24_1","decision_date":"2024-09-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí žaloby na obnovu řízení o náhradě škody způsobené nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu pro opožděnost","metadata_regulation_keys":["82/1998","99/1963:§233","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí žaloby na obnovu řízení o náhradě škody způsobené nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu pro opožděnost","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal po České republice - Ministerstvu spravedlnosti náhrady škody ve výši 95 998 000 Kč, která mu měla být způsobena nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 žalobu zamítl s odůvodněním, že stěžovatel není aktivně legitimován, neboť konkurs trval, a správce konkursní podstaty o nároku nevěděl. Tento závěr byl potvrzen odvolacím soudem a dovolání bylo odmítnuto."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20. 7. 2021 nabyly právní moci účinky zrušení konkursu na majetek stěžovatele, čímž se stěžovateli obnovila aktivní legitimace."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na obnovu řízení o náhradě škody, kterou obvodní soud zamítl pro opožděnost, neboť byla podána po uplynutí tříleté objektivní lhůty podle § 233 odst. 2 o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 207/2005-547","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na obnovu řízení pro opožděnost.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"2021-12-13"},{"fileNumber":"20 Co 218/2022-576","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení obvodního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2022-07-01"},{"fileNumber":"29 Cdo 420/2023-602","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako zjevně bezdůvodné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2024-05-23"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace tříleté objektivní lhůty podle § 233 odst. 2 o. s. ř. na žalobu na obnovu řízení, podanou po jejím uplynutí, bez výjimečných okolností, porušila základní práva stěžovatele (právo na spravedlivý proces a právo na náhradu škody).","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by aplikace lhůty byla svévolná nebo že by byly dány výjimečné okolnosti pro její prolomení. Postup soudů nebyl v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy aplikovaly § 233 odst. 2 o. s. ř. formalisticky, přehlížely ústavní práva stěžovatele a postupovaly v rozporu s nálezem II.ÚS 3516/2020.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Ladislav Štěpánek"],"courtExplanation":"Tříletá objektivní lhůta je legitimním odrazem právní jistoty; prolomení je možné jen za výjimečných okolností, které zde nejsou dány. Nález II.ÚS 3516/2020 se týká jiné situace (nesprávné poučení) a na věc nedopadá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ladislav Štěpánek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda rozhodnutí o zrušení konkursu představuje novou skutečnost, která by odůvodňovala obnovu řízení o náhradě škody.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Rozhodnutí o zrušení konkursu není způsobilé zvrátit závěry o nedostatku aktivní legitimace, neboť se netýká skutkových zjištění, ale právního posouzení. Stěžovatel měl možnost uplatnit námitky vůči správci konkursní podstaty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ladislav Štěpánek"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. 12. 2021 č. j. 18 C 207/2005-547, kterým byla zamítnuta žaloba na obnovu řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2022 č. j. 20 Co 218/2022-576, kterým bylo potvrzeno usnesení obvodního soudu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 5. 2024 č. j. 29 Cdo 420/2023-602, kterým bylo dovolání odmítnuto.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví a spravedlivou náhradu škody"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a podaná oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0012"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 2441/17","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Tříletá objektivní lhůta podle § 233 odst. 2 o. s. ř. je legitimním odrazem požadavku na právní jistotu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2441.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2441.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2229.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2229.24.1"}}