{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2237.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2237/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2237.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2237-24_1","decision_date":"2024-08-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení při zpětvzetí žaloby v pojistném sporu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§146","99/1963:§157","99/1963:§221a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení při zpětvzetí žaloby v pojistném sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel jako právní zástupce pochybil, když nesplnil pokyn svých klientů k podání poznámky spornosti na katastrální úřad k nemovitostem, které byly předmětem dědického sporu. V důsledku absence poznámky spornosti byly nemovitosti prodány a klientům vznikla škoda."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Klienti uplatnili nárok proti stěžovateli, který pojistnou událost nahlásil své pojišťovně (právnímu předchůdci vedlejší účastnice). Pojišťovna škodu neodškodnila, a proto klienti podali proti stěžovateli žalobu o náhradu škody, v níž byli úspěšní (rozsudek pro uznání)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel následně podal žalobu proti vedlejší účastnici o plnění z pojistné smlouvy ve prospěch poškozených. Ve stejný den (4. 10. 2023) byly vyhlášeny dva rozsudky týkající se téže pojistné události: jeden v tomto řízení (sp. zn. 31 C 37/2020) a druhý v jiném řízení (sp. zn. 18 C 282/2018)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastnice plnila podle rozsudku, který nabyl právní moci dříve (z druhého řízení), čímž vyčerpala pojistný limit. Stěžovatel proto vzal svou žalobu zpět, neboť další plnění již nebylo možné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 C 37/2020-301","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo stěžovateli přiznáno plnění z pojistné smlouvy ve prospěch poškozených.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"4. 10. 2023"},{"fileNumber":"31 C 37/2020","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byl zrušen rozsudek ze dne 4. 10. 2023, řízení zastaveno a vedlejší účastnici uložena povinnost nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 448 230 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"70 Co 190/2024-351","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byl změněn výrok o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. 5. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím městského soudu o nákladech řízení došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud shledal, že městský soud svůj závěr srozumitelně a přesvědčivě odůvodnil, v jeho postupu nelze spatřovat libovůli. Stěžovatel měl možnost se vyjádřit a jeho námitky nebyly důvodné. Napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že napadené rozhodnutí je překvapivé a bylo vydáno bez možnosti se k věci vyjádřit, čímž došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces. Odkázal na nález II.ÚS 241/21 a IV.ÚS 2388/23.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Městský soud nevycházel z totožných skutkových okolností jako v citovaných nálezech; stěžovatel měl možnost reagovat na odvolání vedlejší účastnice a vyjádřil se; nenavrhoval moderaci náhrady nákladů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2024, č. j. 70 Co 190/2024-351, kterým byl změněn výrok o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a stěžovatel měl možnost se vyjádřit.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základního práva, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 241/21","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odvolací soud musí včas uvědomit účastníka o zamýšlené změně nákladového výroku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.241.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.241.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2237.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2237.24.1"}}