{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2574.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2574/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2574.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2574-23_1","decision_date":"2024-01-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení po zpětvzetí žaloby podané z procesní opatrnosti","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991","99/1963:§146","99/1963:§157","99/1963:§142","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení po zpětvzetí žaloby podané z procesní opatrnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka (Státní pozemkový úřad) vedla u Obvodního soudu pro Prahu 6 řízení o určení vlastnického práva k pozemku proti žalovanému (sp. zn. 6 C 143/2017)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pro případ neúspěchu v tomto řízení podala stěžovatelka u Okresního soudu Praha-západ žalobu na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 70 000 000 Kč s příslušenstvím (sp. zn. 3 C 295/2019)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"V řízení o určení vlastnického práva stěžovatelka uspěla (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6, č. j. 6 C 143/2017-216), a proto vzala žalobu na vydání bezdůvodného obohacení zpět."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Spolu se zpětvzetím navrhla, aby soud nepřiznal žádnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení, ale okresní soud jí uložil nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 175 692 Kč; odvolací soud to potvrdil a přiznal žalovanému i náklady odvolacího řízení 44 104,50 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 C 295/2019","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Výrokem II usnesení č. j. 3 C 295/2019-84 nevyhověl návrhu stěžovatelky na nepřiznání náhrady nákladů řízení a uložil jí nahradit žalovanému náklady řízení 175 692 Kč; řízení o žalobě zastavil pro zpětvzetí.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"28. 4. 2023"},{"fileNumber":"21 Co 120/2023","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 21 Co 120/2023-102 potvrdil výrok II okresního soudu o nákladech řízení a přiznal žalovanému náklady odvolacího řízení 44 104,50 Kč.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"10. 7. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti stěžovatelce nahradit žalovanému náklady řízení po zpětvzetí žaloby porušilo její právo na ochranu vlastnictví a právo na soudní ochranu.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích znaky svévole, nepřiměřeně restriktivního výkladu ani extrémního rozporu s principy spravedlnosti. Rozhodnutí jsou pečlivě odůvodněná a jejich závěry smysluplné. Stěžovatelka musela počítat s možnými negativními důsledky podání žaloby, včetně náhrady nákladů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že soudy postupovaly formalisticky a že nemohla postupovat jinak, neboť podáním žaloby chránila svá práva před promlčením. Odkázala na nálezy sp. zn. IV. ÚS 3375/17 a IV. ÚS 288/05.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika - Státní pozemkový úřad"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že tyto nálezy nejsou přiléhavé, neboť skutkové okolnosti se liší; v daném případě stěžovatelka nebyla s žalobou úspěšná ani zčásti a žalovaný nenesl vinu na podání ani zpětvzetí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika - Státní pozemkový úřad"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 7. 2023, č. j. 21 Co 120/2023-102, a výrok II usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 28. 4. 2023, č. j. 3 C 295/2019-84","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na ochranu vlastnictví a právo na soudní ochranu (čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2174/20","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K přezkumu rozhodnutí o náhradě nákladů řízení přistupuje Ústavní soud zdrženlivě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.2174.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.2174.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2574.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2574.23.1"}}