{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2601.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2601/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2601.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2601-24_1","decision_date":"2024-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí přiznání náhrady nákladů řízení v bagatelní výši v souvislosti s žalobou na ochranu proti nečinnosti správního orgánu při vyřizování žádosti o odškodnění za protiprávní sterilizaci","metadata_regulation_keys":["150/2002:§60","150/2002:§80","297/2021","500/2004:§71","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí přiznání náhrady nákladů řízení v bagatelní výši v souvislosti s žalobou na ochranu proti nečinnosti správního orgánu při vyřizování žádosti o odškodnění za protiprávní sterilizaci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala dne 15. 1. 2024 u Ministerstva zdravotnictví žádost o poskytnutí jednorázové peněžní částky jako odškodnění za provedenou sterilizaci podle zákona č. 297/2021 Sb. Ministerstvo žádost zamítlo, proti čemuž stěžovatelka podala dne 22. 4. 2024 rozklad."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 28. 5. 2024 podala stěžovatelka podnět k opatření proti nečinnosti, na který ministerstvo reagovalo dopisem s tím, že podnět je předčasný. Stěžovatelka poté dne 1. 7. 2024 podala k Městskému soudu v Praze žalobu na ochranu proti nečinnosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 11. 7. 2024 stěžovatelka vzala žalobu v celém rozsahu zpět, neboť téhož dne obdržela rozhodnutí ministra o rozkladu. Současně požádala o přiznání náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že ke zpětvzetí došlo výhradně z důvodu na straně ministerstva."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud řízení zastavil, ale náhradu nákladů řízení stěžovatelce nepřiznal. Uvedl, že ministerstvo nebylo nečinné, neboť rozhodlo o rozkladu v zákonné lhůtě 60 dnů, která počíná běžet dnem předání spisu orgánu rozhodujícímu o rozkladu, a skončila až 13. 7. 2024, přičemž rozhodnutí bylo vydáno již 11. 7. 2024."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 A 44/2024-21","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti zastaveno, stěžovatelce nepřiznána náhrada nákladů řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25. 7. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevyhovění žádosti o náhradu nákladů řízení v bagatelní výši porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť se týká bagatelní částky nákladů řízení a stěžovatelka neprokázala žádný ústavněprávní přesah. Nedostatky v odůvodnění městského soudu samy o sobě nezakládají porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že žalobu podala důvodně, neboť ministerstvo bylo nečinné, a že městský soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty pro rozhodnutí o rozkladu, čímž jí měla být přiznána náhrada nákladů řízení. Odkázala přitom na rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 A 76/2002-47.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Jana S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že i přes případné nedostatky v odůvodnění městského soudu se jedná o bagatelní věc, která nevykazuje ústavněprávní rozměr, a proto námitky stěžovatelky nejsou způsobilé založit porušení jejích základních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jana S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2024, č. j. 18 A 44/2024-21, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti a stěžovatelce nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro věcný přezkum, neboť námitky nedosahují ústavněprávní úrovně a jedná se o bagatelní věc.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná pro bagatelnost a nedostatek ústavněprávní argumentace.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0013","S0015"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2024, č. j. 18 A 44/2024-21","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 A 76/2002-47","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Lhůta pro rozhodnutí o rozkladu začíná běžet ode dne doručení ústřednímu orgánu státní správy.","resolvedDecisionId":"10#7A762002-47#20031104","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"10#7A762002-47#20031104"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2601.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2601.24.1"}}