{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2760.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2760/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2760.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2760-23_1","decision_date":"2024-05-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pre-emptive right of the state to land in a national nature reserve; determination of purchase price; constitutionality of § 61 of the Nature and Landscape Protection Act","metadata_regulation_keys":["114/1992:§61","114/1992:§58","40/1964:§603","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pre-emptive right of the state to land in a national nature reserve; determination of purchase price; constitutionality of § 61 of the Nature and Landscape Protection Act","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka v roce 2011 koupila od společnosti Lesy Jezeří, k. s., pozemky v k. ú. Jezeří, které se nacházejí v Národní přírodní rezervaci Jezerka zřízené výnosem Ministerstva kultury ČSR z 20. 1. 1969."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stát (Ministerstvo životního prostředí) uplatnil zákonné předkupní právo podle § 61 zákona o ochraně přírody a krajiny s tvrzením, že prodávající porušil nabídkovou povinnost, a domáhal se, aby stěžovatelka převedla pozemky za stejnou cenu, za kterou je sama nabyla."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Okresní soud v Mostě rozsudkem z 31. 8. 2020 nahradil projev vůle stěžovatelky uzavřít kupní smlouvu s vedlejší účastnicí; Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudek potvrdil a Nejvyšší soud dovolání stěžovatelky odmítl jako nepřípustné."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá, že vymezení rezervace je neurčité, § 61 je protiústavní a kupní cena po více než deseti letech není spravedlivá."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 528/2014-246","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Nahradil projev vůle stěžovatelky uzavřít kupní smlouvu s vedlejší účastnicí.","court":"Okresní soud v Mostě","decisionDate":"2020-08-31"},{"fileNumber":"10 Co 19/2021-296","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2021-12-08"},{"fileNumber":"22 Cdo 1672/2022-336","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2023-07-26"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda skutková zjištění obecných soudů o určitosti Výnosu a vymezení národní přírodní rezervace byla v extrémním nesouladu s provedenými důkazy, a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Závěr o nesprávném datu ve Výnosu je logicky odůvodněn a má oporu ve znaleckém posudku. Postup obecných soudů nevybočil z mezí ústavnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že Výnos je neurčitý, neboť odkazuje na lesní hospodářský plán k 1. 1. 1959, zatímco znalecký posudek vycházel z plánu k 1. 1. 1960, a nebylo prokázáno, že jsou shodné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Krajský soud neučinil závěr o shodnosti plánů, ale dovodil, že datum ve Výnosu je nesprávné; tento závěr má oporu v dokazování a není extrémně nesouladný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 61 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, je v rozporu s čl. 11 odst. 4 Listiny, neboť omezuje vlastnické právo bez náhrady.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud setrval na závěrech nálezu Pl. ÚS 18/17, podle kterého § 61 neomezuje vlastnické právo, ale pouze upravuje předkupní právo státu. Není důvodu se odchýlit. Návrh na zrušení § 61 je akcesorický a sdílí osud ústavní stížnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stanovení kupní ceny ve výši původně sjednané v kupní smlouvě z roku 2011, bez zohlednění nárůstu hodnoty pozemků, porušuje právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení vlastnického práva. Stěžovatelka uzavřela kupní smlouvu s vědomím možného předkupního práva. Cena odpovídá podmínkám, za kterých sama pozemky nabyla. Postup obecných soudů je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 12. 2021 č. j. 10 Co 19/2021-296","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 7. 2023 č. j. 22 Cdo 1672/2022-336","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"§ 61 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny","right":"nucené omezení vlastnického práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, a proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Návrh na zrušení § 61 byl odmítnut podle § 43 odst. 2 písm. b) téhož zákona.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Skutková zjištění obecných soudů nejsou v extrémním nesouladu s důkazy.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stanovení kupní ceny odpovídá podmínkám, za kterých stěžovatelka pozemky nabyla, a není protiústavní.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"§ 61 neomezuje vlastnické právo ve smyslu čl. 11 odst. 1, a proto se čl. 11 odst. 4 neuplatní.","regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"nucené omezení vlastnického práva (čl. 11 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 18/17","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"§ 61 zákona o ochraně přírody a krajiny neomezuje vlastnické právo, a není tak v rozporu s čl. 11 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:Pl.US.18.17.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_question:5000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:Pl.US.18.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2760.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2760.23.1"}}