{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2897.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2897/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2897.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2897-23_1","decision_date":"2024-03-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Upuštění od výkonu trestu vyhoštění v kontextu nové právní úpravy","legal_sentence":"Pokud soud při rozhodování o žádosti o upuštění od výkonu trestu vyhoštění dle § 350h odst. 4 trestního řádu postupuje dle právní úpravy dřívější, než je právní úprava účinná v době jeho rozhodování, přičemž novější právní úprava je pro odsouzeného výhodnější, porušuje jeho právo na soudní ochranu podle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Stejně tak poruší toto právo soud, pokud nesplní povinnost své rozhodnutí řádně odůvodnit.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§350h","141/1961:§149","141/1961:§134","173/2023:čl13","40/2009:§283","40/2009:§80","2/1993:čl40","2/1993:čl36","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Upuštění od výkonu trestu vyhoštění v kontextu nové právní úpravy","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel Q. H. N., vietnamský státní příslušník, byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2017 sp. zn. 3 T 9/2016 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 9. 2017 sp. zn. 11 To 74/2017 uznán vinným ze zločinu nedovolené výroby a nakládání s omamnými látkami a krádeže a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let a trestu vyhoštění na dobu deseti let."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Stěžovatel má na území České republiky manželku a dva syny, kteří se zde narodili, chodí do školy a mluví česky; mladší syn trpí lehkou mentální retardací. Stěžovatel, jeho manželka i děti mají vietnamské občanství, nemají v ČR nemovitý majetek a stěžovatel ani manželka zde legálně nepracovali."},{"sourceRefs":["S0009","S0044"],"text":"Během výkonu trestu stěžovatel podal žádost o upuštění od výkonu trestu vyhoštění podle § 350h odst. 4 trestního řádu, k níž přiložil rodné listy dětí, vysvědčení za školní rok 2021/2022 a zprávy o zdravotním stavu mladšího syna."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dne 1. 7. 2023 nabyla účinnosti novela trestního zákoníku (zákon č. 173/2023 Sb.), která změnila § 80 odst. 3 písm. c) – namísto kumulativních podmínek trvalého pobytu, pracovního a sociálního zázemí a rozporu se zájmem na spojování rodin nově stanoví, že trest vyhoštění nelze uložit, pokud by jeho důsledkem byl nepřiměřený zásah do soukromého nebo rodinného života pachatele."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 9/2016","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením upustil od výkonu trestu vyhoštění podle § 350h odst. 4 trestního řádu s odůvodněním, že stěžovatel má v ČR zásadní rodinné vazby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 6. 2023"},{"fileNumber":"11 To 70/2023","sourceRefs":["S0010","S0011"],"outcomeSummary":"Na základě stížnosti státního zastupitelství usnesení městského soudu zrušil a žádost stěžovatele o upuštění od výkonu trestu vyhoštění zamítl. Uvedl, že stěžovatel pouze opakoval dříve známé skutečnosti a že nejsou splněny podmínky § 80 odst. 3 písm. c) trestního zákoníku (ve znění do 30. 6. 2023).","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"7. 9. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost soudu v řízení o upuštění od výkonu trestu vyhoštění aplikovat právní úpravu účinnou v době rozhodování, pokud je pro odsouzeného příznivější","sourceRefs":["S0012","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0051"],"text":"Vrchní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že při rozhodování o žádosti o upuštění od výkonu trestu vyhoštění aplikoval dřívější právní úpravu (§ 80 odst. 3 písm. c) trestního zákoníku ve znění do 30. 6. 2023), ačkoli novější úprava účinná v době jeho rozhodování (od 1. 7. 2023) byla pro stěžovatele příznivější. Použitím nesprávné právní úpravy byl stěžovatel reálně poškozen, neboť vrchní soud zdůrazňoval podmínku pracovního zázemí, která v nové úpravě není obligatorní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Vrchní soud měl při rozhodování o žádosti o upuštění od výkonu trestu vyhoštění použít novelizované znění § 80 odst. 3 písm. c) trestního zákoníku účinné od 1. 7. 2023, které je pro stěžovatele příznivější, neboť namísto kumulativních podmínek (trvalý pobyt, pracovní a sociální zázemí) postačuje nepřiměřený zásah do soukromého nebo rodinného života.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0046","S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Q. H. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že nová úprava je pro stěžovatele příznivější a že vrchní soud měl povinnost ji aplikovat, neboť šlo o výkon již uloženého trestu, na který se vztahuje zásada výkonu podle zákona účinného v době výkonu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Q. H. N."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost soudu řádně odůvodnit rozhodnutí o zamítnutí žádosti o upuštění od výkonu trestu vyhoštění a vypořádat se s tvrzenými novými skutečnostmi","sourceRefs":["S0016","S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Vrchní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že své rozhodnutí o zamítnutí žádosti o upuštění od výkonu trestu vyhoštění řádně neodůvodnil a nevypořádal se s tvrzenými novými skutečnostmi (aktuální zapojení dětí do vzdělávacího procesu, zdravotní stav syna, onemocnění stěžovatele cukrovkou).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Q. H. N."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení čl. 40 odst. 6 Listiny (použití pozdějšího zákona příznivějšího pro pachatele)","sourceRefs":["S0017","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"K porušení čl. 40 odst. 6 Listiny nedošlo, neboť toto ustanovení se vztahuje na ukládání trestu, nikoli na výkon trestu. Porušení práva na spravedlivý proces bylo dovozeno z čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Q. H. N."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0047","S0051"],"interpretation":"V řízení o upuštění od výkonu trestu vyhoštění podle § 350h odst. 4 trestního řádu je soud povinen aplikovat právní úpravu účinnou v době svého rozhodování, pokud je pro odsouzeného příznivější.","regulations":"§ 350h odst. 4 trestního řádu, § 80 odst. 3 písm. c) trestního zákoníku (ve znění od 1. 7. 2023)"},{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"interpretation":"Soud je povinen své rozhodnutí o zamítnutí žádosti o upuštění od výkonu trestu vyhoštění řádně odůvodnit a vypořádat se s tvrzenými novými skutečnostmi, které nastaly po vyhlášení rozsudku.","regulations":"§ 350h odst. 4 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 9. 2023 sp. zn. 11 To 70/2023, kterým bylo zrušeno usnesení Městského soudu v Praze o upuštění od výkonu trestu vyhoštění a žádost stěžovatele byla zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života"},{"regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny","right":"Právo na použití pozdějšího zákona příznivějšího pro pachatele"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svého práva; je přípustná.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud aplikoval nesprávnou (starší) právní úpravu a nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0050","S0051"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod se touto námitkou samostatně zabývat, neboť již konstatoval porušení práva na spravedlivý proces a zrušil napadené rozhodnutí.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0049"],"right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Čl. 40 odst. 6 Listiny se vztahuje na ukládání trestu, nikoli na výkon trestu; v daném případě šlo o výkon trestu, proto nedošlo k porušení.","regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny","reasonSourceRefs":["S0049"],"right":"Právo na použití pozdějšího zákona příznivějšího pro pachatele (čl. 40 odst. 6 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že při novém rozhodování o žádosti stěžovatele o upuštění od výkonu trestu vyhoštění je povinen aplikovat právní úpravu účinnou v době svého rozhodování (zejména § 80 odst. 3 písm. c) trestního zákoníku ve znění od 1. 7. 2023), která je pro stěžovatele příznivější, a řádně odůvodnit své rozhodnutí a vypořádat se s tvrzenými novými skutečnostmi."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 9. 2023 sp. zn. 11 To 70/2023","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 7. září 2023 sp. zn. 11 To 70/2023 bylo porušeno základní právo stěžovatele zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 9. 2023 sp. zn. 11 To 70/2023","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. září 2023 sp. zn. 11 To 70/2023 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3101/13 (N 171/74 SbNU 481)","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trest vyhoštění je projevem suverenity státu, ale musí být v souladu s ústavními a mezinárodněprávními podmínkami.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2897.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.2897.23.1"}}