{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3057.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3057/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3057.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3057-24_1","decision_date":"2024-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřiznání hlasovacího práva věřiteli na schůzi věřitelů a navazující nevolba věřitelského orgánu a neodvolání insolvenčního správce","metadata_regulation_keys":["182/2006:§51","182/2006:§52","99/1963:§157","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiznání hlasovacího práva věřiteli na schůzi věřitelů a navazující nevolba věřitelského orgánu a neodvolání insolvenčního správce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka je věřitelkou v insolvenčním řízení dlužnice ZZM, spol. s r. o., vedeném u Krajského soudu v Brně. Přihlásila pohledávku ve výši 363 573 714,93 Kč z titulu náhrady škody způsobené údajně šikanózním insolvenčním návrhem podaným dlužnicí na stěžovatelku v minulosti."},{"sourceRefs":["S0009","S0020"],"text":"Pohledávka byla popřena insolvenčním správcem i dlužnicí. O nároku na náhradu škody se vede u krajského soudu sedm let trvající sporné řízení (sp. zn. 4 Cm 1/2017)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 11. 9. 2024 se konala první schůze věřitelů. Insolvenční soud nepřiznal stěžovatelce hlasovací právo s odůvodněním, že oprávněnost pohledávky není jistá a musí být vyřešena v jiném řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V důsledku toho měli hlasovací právo pouze dva věřitelé (č. 11 a 12). Ti hlasovali pro to, aby nebyl zvolen věřitelský výbor ani zástupce věřitelů. Hlasování o odvolání insolvenčního správce neproběhlo pro nedostatečné kvórum."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti usnesením přijatým na schůzi (resp. proti nečinnosti) s tvrzením, že jí mělo být přiznáno hlasovací právo, což by umožnilo ovlivnit další rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSBR 26 INS 20080/2023-A-24","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"zjištění úpadku dlužnice, ustanovení insolvenčního správce, nařízení přezkumného jednání na 11. 9. 2024","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"6. 6. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí insolvenčního soudu o nepřiznání hlasovacího práva","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení o nepřiznání hlasovacího práva je nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť podle stanoviska Pl. ÚS-st. 41/15 není takové rozhodnutí samostatně přezkoumatelné.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť podle stanoviska Pl. ÚS-st. 41/15 jsou rozhodnutí o hlasovacích právech přezkoumatelná v rámci navazujících usnesení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obchodní společnost Deltasys, s. r. o."],"courtExplanation":"Podle stanoviska Pl. ÚS-st. 41/15 je ústavní stížnost proti rozhodnutí o hlasovacím právu nepřípustná; přezkum je možný pouze v rámci navazujících rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí insolvenčního soudu o nepřiznání hlasovacího práva bylo dostatečně odůvodněno a zda v důsledku toho došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu insolvenčního soudu ústavněprávní deficit; rozhodnutí o hlasovacích právech bylo řádně odůvodněno a nepřekročilo hranici neústavnosti.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obchodní společnost Deltasys, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevolba věřitelského orgánu a neodvolání insolvenčního správce v důsledku nepřiznání hlasovacího práva představuje porušení ústavních práv stěžovatelky","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Ústavní stížnost v této části je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka neprokázala, že by nevolba věřitelského orgánu a neodvolání správce měly negativní dopad do jejích ústavně zaručených práv, a rozhodnutí o hlasovacích právech bylo ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obchodní společnost Deltasys, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 9. 2024 č. j. KSBR 26 INS 20080/2023-B-23, kterým bylo nepřiznáno hlasovací právo stěžovatelce, nebyl zvolen věřitelský výbor ani zástupce věřitelů a nedošlo k odvolání insolvenčního správce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na veřejné projednání věci bez zbytečných průtahů"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost byla zčásti odmítnuta jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť směřuje proti rozhodnutí o hlasovacím právu, které není samostatně přezkoumatelné; zčásti byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) téhož zákona, neboť stěžovatelka neprokázala porušení ústavně zaručených práv v souvislosti s nevolbou věřitelského orgánu a neodvoláním správce.","sourceRefs":["S0014","S0023"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","OTHER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o hlasovacích právech bylo dostatečně odůvodněno a nevolba věřitelského orgánu a neodvolání správce nevedly k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 41/15","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů není samostatně přezkoumatelné ústavní stížností; přezkum je možný pouze v rámci navazujících rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US-st.41.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US-st.41.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.3057.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.3057.24.1"}}