{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.31.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 31/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.31.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-31-24_1","decision_date":"2024-03-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání podané elektronicky bez uznávaného elektronického podpisu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","141/1961:§148","141/1961:§143","141/1961:§59","297/2016:§6","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání podané elektronicky bez uznávaného elektronického podpisu","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovateli bylo dne 23. 9. 2023 doručeno usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dne 26. 9. 2023 podal stěžovatel prostřednictvím elektronické podatelny stížnost proti tomuto usnesení, avšak bez uznávaného elektronického podpisu. Dne 29. 9. 2023 podal stížnost znovu prostřednictvím datové schránky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 ZT 224/2023-14","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání byla zamítnuta jako opožděná.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 3","decisionDate":"2023-11-01"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení opožděnosti stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání, podané elektronicky bez uznávaného elektronického podpisu, bylo v souladu s právem na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí obvodního státního zastupitelství je v souladu s konstantní judikaturou obecných soudů i Ústavního soudu. Absence elektronického podpisu je nedostatkem formy, který nelze dodatečně zhojit. Napadeným rozhodnutím nedošlo k porušení ústavně zaručených práv stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že stížnost podal včas, neboť první podání dne 26. 9. 2023 bylo učiněno v zákonné lhůtě, ačkoli bez elektronického podpisu. Obvodní státní zastupitelství mělo stížnost meritorně projednat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Podání bez uznávaného elektronického podpisu není řádným podáním a nemá účinky zachování lhůty. Následné podání prostřednictvím datové schránky bylo učiněno po lhůtě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 ze dne 1. 11. 2023 č. j. 1 ZT 224/2023-14, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako opožděná.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s konstantní judikaturou a nevykazuje znaky svévole.","sourceRefs":["S0010","S0020"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1981/17","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Absence elektronického podpisu je nedostatkem formy podání, který nelze v trestním řízení dodatečně zhojit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1981.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1981.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.31.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.31.24.1"}}