{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3210.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3210/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3210.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3210-23_1","decision_date":"2024-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum činnosti insolvenčního správce v rámci dohlédací činnosti insolvenčního soudu","metadata_regulation_keys":["182/2006:§11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum činnosti insolvenčního správce v rámci dohlédací činnosti insolvenčního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel Petr Vítek je v insolvenčním řízení, na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Jako věřitel v jiném insolvenčním řízení dlužníka SEOMAN, a.s. byl nahrazen svým insolvenčním správcem."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Stěžovatel podal podnět k přezkumu činnosti insolvenčního správce, namítal střet zájmů a nesprávné zastupování."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Insolvenční soud sdělením ze dne 13. 10. 2023 konstatoval, že neshledává pochybení v činnosti insolvenčního správce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"MSPH 77 INS 1432/2022-B-38","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Prohlášení konkursu na majetek stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"1. 6. 2023"},{"fileNumber":"6 VSPH 717/2023-B-58","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o prohlášení konkursu.","court":"Vrchní soud v Praze"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda sdělení insolvenčního soudu v rámci dohlédací činnosti a jeho závěr o nepochybení insolvenčního správce porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu insolvenčního soudu ani správce svévoli či nepřiměřenost. Námitky stěžovatele jsou polemikou bez ústavněprávní relevance. Soud se s podnětem vypořádal přiměřeně.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že insolvenční správce je ve střetu zájmů, byl dosazen dlužníkem SEOMAN, a.s., a řádně nezastupuje jeho zájmy. Změna správce byla provedena bez jeho souhlasu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Petr Vítek"],"courtExplanation":"Změna správce proběhla po řádném hlasování, nelze hovořit o protiprávnosti. Stěžovatel neuvádí konkrétní protizákonné úkony."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Petr Vítek"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Sdělení Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2023 č. j. MSPH 77 INS 14732/2022-B-72, kterým insolvenční soud konstatoval, že neshledává pochybení v činnosti insolvenčního správce.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatelovy námitky postrádají ústavněprávní relevanci, jedná se o polemiku s insolvenčním řízením bez konkrétních tvrzení o pochybení.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní relevanci námitek, stížnost je zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1857/19","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dohlédací činnost insolvenčního soudu je široce koncipována a odůvodňuje omezení zásahu Ústavního soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1857.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1857.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.3210.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.3210.23.1"}}