{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3397.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3397/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3397.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3397-23_1","decision_date":"2024-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Vyloučení soudkyně z projednání a rozhodování ústavní stížnosti pro její dřívější působení v představenstvu České advokátní komory v téže věci","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Vyloučení soudkyně z projednání a rozhodování ústavní stížnosti pro její dřívější působení v představenstvu České advokátní komory v téže věci","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová vyloučena z projednání a rozhodování věci pro svou dřívější činnost v představenstvu České advokátní komory v téže věci?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008","S0009"],"testApplied":"OTHER","text":"Soudkyně byla v téže věci činná při výkonu jiné funkce (členka představenstva ČAK), což zakládá důvod pro vyloučení podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Podle § 36 odst. 1 postačuje pochybnost o nepodjatosti, nikoli prokázaná podjatost.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"interpretation":"Pro vyloučení soudce z projednání a rozhodování věci postačuje, že lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti; soudce je vyloučen i tehdy, byl-li v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání.","regulations":"§ 36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"věc sp. zn. III. ÚS 3397/23","kind":"OTHER","text":"Soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová je vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 3397/23."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 167/94","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro vyloučení soudce postačuje, že lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nikoli až prokázaná podjatost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.167.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.167.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.3397.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.3397.23.1"}}