{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.35.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 35/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.35.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-35-24_1","decision_date":"2024-07-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Proporcionalita vazby ve vztahu k hrozícímu trestu","legal_sentence":"S ohledem na zásadu proporcionality zásahu do osobní svobody obviněného musí soud při rozhodování o ponechání obviněného ve vazbě vzít v úvahu, zda není již v dané fázi trestního řízení věci zřejmé, že trestní stíhání nepovede k uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody ve smyslu § 71 odst. 2 písm. b) trestního řádu . Pakliže soud dospěje k závěru, že trestní stíhání k nepodmíněnému trestu nepovede, musí se dále zabývat tím, zda je naplněn některý z kvalifikovaných důvodů vazby podle § 68 odst. 3 a 4 trestního řádu . Pokud trestní stíhání obviněného k nepodmíněnému trestu zcela zřejmě nevede a současně není naplněn žádný z kvalifikovaných důvodů vazby, musí být obviněný z vazby neprodleně propuštěn, jinak dochází k porušení jeho práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§2","141/1961:§71","141/1961:§68","141/1961:§73c","141/1961:§74","141/1961:§134","141/1961:§88c","40/2009:§326","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Proporcionalita vazby ve vztahu k hrozícímu trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl obžalován pro přečin vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že v době od května 2022 do dubna 2023 zasílal dvěma pracovnicím úřadu a následně i policistovi výhružné emaily, v nichž zmiňoval mediálně známé případy vražd a ztotožňoval se s vražedkyněmi, čímž v poškozených vzbudil obavu o život a zdraví."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 10. 5. 2023 byl stěžovatel vzat do vazby z důvodu podle § 67 písm. c) trestního řádu (předstižná vazba)."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 22. 9. 2023 a 31. 10. 2023 bylo rozhodnuto o ponechání stěžovatele ve vazbě, přičemž soudy se nezabývaly otázkou proporcionality vazby ve vztahu k hrozícímu trestu a neodůvodnily existenci kvalifikovaného důvodu vazby podle § 68 odst. 4 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Dne 5. 1. 2024 byl stěžovatel uznán vinným a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců s dohledem a zkušební dobou 3 let; téhož dne byl propuštěn z vazby na svobodu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Nt 11011/2023","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby z důvodu § 67 písm. c) trestního řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"10. 5. 2023"},{"fileNumber":"1 T 127/2023-505","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Ponechání stěžovatele ve vazbě podle § 72 odst. 3 trestního řádu, důvod vazby podle § 67 písm. c) trvá.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"22. 9. 2023"},{"fileNumber":"8 To 260/2023-547","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení o ponechání ve vazbě.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. 10. 2023"},{"fileNumber":"1 T 127/2023-587","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti stěžovatele o propuštění z vazby.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"2. 1. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces a osobní svobodu tím, že se při rozhodování o dalším trvání vazby nezabývaly otázkou proporcionality vazby ve vztahu k hrozícímu trestu podle § 71 odst. 2 písm. b) trestního řádu.","sourceRefs":["S0051","S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Obecné soudy porušily právo stěžovatele na soudní ochranu a osobní svobodu, neboť se nezabývaly námitkou stěžovatele ohledně naplnění podmínky trvání vazby podle § 71 odst. 2 písm. b) trestního řádu a nevěnovaly se otázce proporcionality vazby ve vztahu k hrozícímu trestu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že je dosud netrestaný a jeho čin nevykazuje vysokou typovou závažnost, takže nelze očekávat uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0051","S0054"],"sourceRefs":["S0051"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. Ž."],"courtExplanation":"Soudy se touto námitkou vůbec nezabývaly, ačkoli byla opakovaně vznesena a existovaly objektivní pochybnosti o možnosti uložení nepodmíněného trestu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. Ž."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy dostatečně odůvodnily existenci kvalifikovaného důvodu vazby podle § 68 odst. 4 trestního řádu (ochrana poškozených) a zda jej lze opřít pouze o základní vazební důvody.","sourceRefs":["S0057","S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Obecné soudy neodůvodnily existenci kvalifikovaného důvodu vazby podle § 68 odst. 4 trestního řádu konkrétními skutečnostmi, zejména s ohledem na znalecký posudek, který nebezpečnost stěžovatele vylučoval.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. Ž."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2. 1. 2024 č. j. 1 T 127/2023-587 přípustná.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť proti uvedenému usnesení nepodal stížnost, ač tak mohl učinit i po propuštění z vazby.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"interpretation":"Při rozhodování o dalším trvání vazby je soud povinen zabývat se otázkou, zda trestní stíhání povede k uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody, a to zejména pokud obviněný tuto okolnost namítá a existují objektivní pochybnosti o možnosti uložení nepodmíněného trestu.","regulations":"§ 71 odst. 2 písm. b) trestního řádu"},{"sourceRefs":["S0056","S0057"],"interpretation":"Pokud soud hodlá aplikovat kvalifikovaný důvod vazby podle § 68 odst. 4 trestního řádu (ochrana poškozených), musí jej odůvodnit konkrétními skutečnostmi, které prokazují reálné ohrožení zájmů poškozených, a nelze jej opírat pouze o základní vazební důvody podle § 67 písm. c) trestního řádu.","regulations":"§ 68 odst. 4 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. 9. 2023 č. j. 1 T 127/2023-505 o ponechání ve vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2023 č. j. 8 To 260/2023-547 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2. 1. 2024 č. j. 1 T 127/2023-587 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 31 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny), právo na ochranu zdraví (čl. 31 Listiny), právo na spravedlivé řízení (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2. 1. 2024 byla odmítnuta jako nepřípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky (nepodal stížnost).","sourceRefs":["S0029"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy se nezabývaly námitkou proporcionality vazby ve vztahu k hrozícímu trestu a neodůvodnily existenci kvalifikovaného důvodu vazby podle § 68 odst. 4 trestního řádu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0062"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2. 1. 2024 byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by byl proveden meritorní přezkum.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31.10.2023 č.j. 8 To 260/2023-547 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22.9.2023 č.j. 1 T 127/2023-505","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2023 č. j. 8 To 260/2023-547 a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. září 2023 č. j. 1 T 127/2023-505 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle článku 36 odst. 1 a článku 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31.10.2023 č.j. 8 To 260/2023-547 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22.9.2023 č.j. 1 T 127/2023-505","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2023 č. j. 8 To 260/2023-547 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. září 2023 č. j. 1 T 127/2023-505 se ruší."},{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2.1.2024 č.j. 1 T 127/2023-587","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1301/13","sourceRefs":["S0045","S0056"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro aplikaci kvalifikovaného důvodu vazby podle § 68 odst. 4 tr. ř. je nutné uvést konkrétní skutečnosti a nelze jej opírat pouze o základní vazební důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1301.13.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1301.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.35.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.35.24.1"}}