{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.514.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 514/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.514.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-514-24_1","decision_date":"2024-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příkaz k zadržení a evropský zatýkací rozkaz – podmínky vydání a ústavnost § 193 odst. 1 věty druhé ZMJS","metadata_regulation_keys":["104/2013:§193","104/2013:§79","104/2013:§39","141/1961:§67","141/1961:§76a","40/2009:§185","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příkaz k zadržení a evropský zatýkací rozkaz – podmínky vydání a ústavnost § 193 odst. 1 věty druhé ZMJS","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl vyšetřován pro podezření ze spáchání trestného činu znásilnění podle § 185 odst. 1 trestního zákoníku, ke kterému mělo dojít v brzkých ranních hodinách dne 30. 10. 2023."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 1. 11. 2023 podala státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 návrh na vydání příkazu k zadržení stěžovatele s odůvodněním, že se trestnímu stíhání vyhýbá a nespolupracuje s policejním orgánem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Téhož dne policejní orgán vydal usnesení o zahájení trestního stíhání a státní zastupitelství s ohledem na zjištění, že stěžovatel odcestoval na Slovensko, podalo návrh na vydání evropského zatýkacího rozkazu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 oběma návrhům vyhověl a vydal příkaz k zadržení a evropský zatýkací rozkaz, neboť dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky § 76a odst. 1 trestního řádu a že stěžovatel nemá v České republice trvalý pobyt, zaměstnání ani není kontaktní."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel byl na základě evropského zatýkacího rozkazu zadržen slovenskými orgány dne 28. 11. 2023, vzat do předběžné vazby a dne 28. 12. 2023 předán českým orgánům; po výslechu byl propuštěn na svobodu, aniž by byl vzat do vazby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 2013/2023","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vydán příkaz k zadržení a evropský zatýkací rozkaz.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"1. 11. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti příkazu k zadržení a evropskému zatýkacímu rozkazu přípustná, i když zásah již netrvá?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Ústavní soud shledal, že i když zásah již netrvá, je ústavní stížnost přípustná, protože kasační nález může mít konkrétní právní význam, např. v řízení o odpovědnosti státu za škodu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byl příkaz k zadržení vydán v souladu s čl. 8 odst. 2 a 4 Listiny, zejména zda byly splněny podmínky § 76a trestního řádu (důvod útěkové vazby a nemožnost doručení usnesení o zahájení trestního stíhání)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by hodnocení orgánů činných v trestním řízení bylo excesivní nebo svévolné; podmínky pro vydání příkazu k zadržení byly splněny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že z České republiky neutíkal, ale odletěl na Slovensko dle předchozího plánu; orgány činné v trestním řízení měly jeho telefonní číslo a adresu, a mohly jej kontaktovat, aniž by musely vydat příkaz k zadržení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud nepřisvědčil, neboť okolnosti opuštění hotelu a rychlý odjezd byly způsobilé naplnit důvodnou obavu z útěku, a orgány činné v trestním řízení jednaly bezodkladně a nemohly stěžovatele kontaktovat před odletem."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel V. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byly splněny podmínky pro vydání evropského zatýkacího rozkazu, zejména zda neexistovaly překážky podle § 79 odst. 2 písm. a), c), d) ZMJS?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by obvodní soud při vydání evropského zatýkacího rozkazu vybočil z mezí zákona nebo jednal svévolně.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel V. T."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je § 193 odst. 1 věta druhá ZMJS v rozporu s ústavním pořádkem, protože umožňuje vydání evropského zatýkacího rozkazu před uplynutím šestiměsíční lhůty?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal rozpor s ústavním pořádkem; napadené ustanovení je v souladu s účelem zákona a unijní úpravou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel V. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0009"],"description":"Příkaz k zadržení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 11. 2023, sp. zn. 1 Nt 2013/2023","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001","S0009"],"description":"Evropský zatýkací rozkaz Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 11. 2023, sp. zn. 1 Nt 2013/2023","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0015"],"description":"§ 193 odst. 1 věta druhá zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 4 Listiny","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 4 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"princip legality (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť i když zásah již netrvá, může mít kasační nález konkrétní právní význam.","sourceRefs":["S0024"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí nebo napadené ustanovení porušila základní práva stěžovatele; ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 4, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028","S0033"],"right":"čl. 8 odst. 2 a 4, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"napadená rozhodnutí a napadené ustanovení","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3290/22","sourceRefs":["S0025","S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti příkazu k zadržení a evropskému zatýkacímu rozkazu je přípustná i po skončení zásahu, pokud může mít kasační nález konkrétní právní význam.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3290.22.1","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3290.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.514.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.514.24.1"}}