{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.584.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 584/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.584.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-584-22_1","decision_date":"2024-03-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nepřiměřenost trvání zajištění nemovitostí v trestním řízení","legal_sentence":"Délka zajištění nemovitostí, čítající jen ve fázi přípravného řízení téměř deset let, je z hlediska dalšího omezování vlastnického práva stěžovatelky již nepřijatelná. Neúměrné prodlužování vyšetřování totiž takto dotčenou osobu postihuje nad rámec oprávnění daných ústavním pořádkem a zakládá neproporcionalitu předmětného zásahu a porušuje základního právo stěžovatelky podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79f","40/2009:§240","2/1993:čl11","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiměřenost trvání zajištění nemovitostí v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 2013 byly v rámci trestního stíhání dvou fyzických osob zajištěny nemovitosti ve vlastnictví stěžovatelky jako výnos z trestné činnosti. Stěžovatelka byla v řízení zúčastněnou osobou."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatelka opakovaně žádala o zrušení zajištění; první dvě žádosti vedly k ústavním stížnostem, které byly částečně úspěšné (I.ÚS 818/20) a částečně zamítnuty (I.ÚS 1181/21)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Třetí žádost o zrušení zajištění ze dne 20. 9. 2021 policejní orgán zamítl s odůvodněním, že důvody zajištění trvají a vyšetřování se blíží k ukončení."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Krajský soud v Brně stížnost proti tomuto rozhodnutí zamítl, aniž by se dostatečně vypořádal s námitkami stěžovatelky ohledně nepřiměřené délky zajištění (tehdy již téměř 8 let)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. KRPB-79440-1869/TČ-2012-060081-VB","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Policejní orgán zamítl žádost stěžovatelky o zrušení zajištění nemovitostí s odůvodněním, že důvody zajištění trvají a věc směřuje k ukončení.","court":"Policejní orgán Policie České republiky","decisionDate":"2021-10-22"},{"fileNumber":"sp. zn. 9 To 440/2021","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Krajský soud zamítl stížnost stěžovatelky, konstatoval, že trvá důvodné podezření, a odkázal na předchozí rozhodnutí.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2021-12-20"},{"fileNumber":"sp. zn. I. ÚS 818/20","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Ústavní soud zrušil předchozí usnesení Krajského soudu v Brně pro nedostatečné odůvodnění ohledně disproporce mezi škodou a hodnotou zajištěného majetku.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2020-07-21"},{"fileNumber":"sp. zn. I. ÚS 1181/21","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Ústavní soud zamítl ústavní stížnost stěžovatelky, neboť shledal výjimečné okolnosti ospravedlňující další trvání zajištění (závažnost, složitost, blížící se ukončení).","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2021-08-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda délka trvání zajištění nemovitostí stěžovatelky (více než 8 let) byla přiměřená a zda krajský soud dostatečně odůvodnil své rozhodnutí o zamítnutí žádosti o zrušení zajištění.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že délka zajištění nemovitostí je v posuzovaném případě z hlediska dalšího omezování vlastnického práva stěžovatelky již nepřijatelná. Došlo k porušení čl. 11 Listiny. Krajský soud se s námitkami stěžovatelky co do délky zajištění fakticky nevypořádal, pouze odkázal na předchozí rozhodnutí, což činí jeho rozhodnutí nepřezkoumatelným a porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že délka zajištění (téměř 8,5 roku) je nepřiměřená, přípravné řízení nebylo ukončeno, a policejní orgán nečinný. Prognózy o brzkém skončení z předchozího nálezu nebyly naplněny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0018","S0020"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka (obchodní společnost X)"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že délka zajištění je nepřijatelná a krajský soud se s námitkami stěžovatelky fakticky nevypořádal, pouze odkázal na předchozí rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka (obchodní společnost X)"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávné vyčíslení hodnoty zajištěných nemovitostí a zaměňování důvodů zajištění (náhradní hodnota vs. výnos) policejním orgánem ovlivnilo zákonnost zajištění.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod k odchýlení se od závěrů nálezu I.ÚS 1181/21, který tyto námitky neakceptoval. Zaměňování důvodů zajištění není samo o sobě důvodem pro zrušení, pokud to neovlivnilo výsledek.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka (obchodní společnost X)"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 9 To 440/2021 ze dne 20. 12. 2021, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o zamítnutí žádosti o zrušení zajištění nemovitostí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná po vyčerpání všech zákonných procesních prostředků.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud se nevypořádal s námitkami stěžovatelky ohledně délky zajištění, čímž porušil právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Délka zajištění nemovitostí (více než 8 let) je nepřiměřená a porušuje vlastnické právo.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu. Bude muset celou věc znovu posoudit a s náležitým odůvodněním, respektujícím závěry tohoto nálezu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 9 To 440/2021","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně sp. zn. 9 To 440/2021 ze dne 20. prosince 2021 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na ochranu vlastnického práva zaručené čl. 11 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 9 To 440/2021","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 9 To 440/2021 ze dne 20. prosince 2021 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. II. ÚS 642/07","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zajištění majetku nemůže trvat libovolně dlouho; neodůvodněné průtahy nemohou jít k tíži dotčených osob.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.642.07.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.642.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.584.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.584.22.1"}}