{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.789.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 789/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.789.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-789-24_1","decision_date":"2024-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřiznání nároku na náhradu škody v adhezním řízení pro neuplatnění konkrétní částky a následné zamítnutí odvolání poškozené","metadata_regulation_keys":["141/1961:§43","141/1961:§206","141/1961:§246","2/1993:čl36","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiznání nároku na náhradu škody v adhezním řízení pro neuplatnění konkrétní částky a následné zamítnutí odvolání poškozené","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatelka byla poškozenou v trestním řízení vedeném pro trestný čin, který u ní vyvolal posttraumatickou stresovou poruchu."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"V průběhu trestního řízení stěžovatelka neuplatnila nárok na náhradu škody či nemajetkové újmy v konkrétní výši, ačkoli byla opakovaně poučena o nutnosti uvést částku."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že nemohla nárok vyčíslit, protože znalecké posudky z roku 2022 neobsahovaly závěry o trvalých následcích; dodatečný znalecký posudek z února 2024 potvrdil trvalé následky."},{"sourceRefs":["S0006","S0019"],"text":"Obvodní soud proto o nároku nerozhodl a stěžovatelka podala odvolání, které Městský soud zamítl s odůvodněním, že není osobou oprávněnou k odvolání podle § 246 odst. 1 písm. d) tr. ř., neboť nárok řádně neuplatnila."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 57/2023 - 309","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byl obžalovaný uznán vinným, ale nebylo rozhodnuto o nároku poškozené na náhradu škody, neboť nebyl uplatněn v konkrétní výši.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"5. 10. 2023"},{"fileNumber":"8 To 281/2023-329","sourceRefs":["S0006","S0019"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání poškozené proti rozsudku soudu prvního stupně do chybějícího výroku o náhradě škody, neboť poškozená nebyla osobou oprávněnou k podání odvolání podle § 246 odst. 1 písm. d) tr. ř., protože neuplatnila nárok v konkrétní výši.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 12. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda požadavek na vyčíslení konkrétní výše nároku na náhradu škody v adhezním řízení podle § 43 odst. 3 a § 206 odst. 2 tr. ř. je ústavně konformní a zda jeho nedodržení odůvodňuje zamítnutí odvolání poškozené pro nedostatek aktivní legitimace.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0018","S0019"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že požadavek na vyčíslení konkrétní výše nároku v adhezním řízení je ústavně konformní, neboť sleduje legitimní cíl rychlosti a efektivity trestního řízení a je přiměřený. Stěžovatelka mohla nárok uplatnit v odhadované výši, aniž by jí hrozily negativní důsledky. Neuplatnění nároku je přičitatelné pouze jejímu postupu, a proto napadená rozhodnutí neporušují její základní práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že nemohla vyčíslit nárok, protože znalecké posudky neobsahovaly závěry o trvalých následcích, a že požadavek na konkrétní částku je v jejím případě jako zranitelné oběti nepřiměřený a brání jí v přístupu k soudní ochraně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0005","S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka K. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že požadavek na vyčíslení konkrétní částky je racionální a ústavně konformní, a že stěžovatelka mohla nárok uplatnit v odhadované výši, aniž by jí hrozily negativní důsledky. Neuplatnění nároku je proto přičitatelné pouze jejímu postupu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka K. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprovedení znaleckého posudku k trvalým následkům v trestním řízení porušilo právo stěžovatelky na účinné vyšetřování podle čl. 3 Úmluvy.","sourceRefs":["S0007","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod se touto otázkou meritorně zabývat, neboť rozhodující pro výsledek řízení bylo procesní pochybení stěžovatelky, nikoli nedostatky ve vyšetřování.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka K. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"interpretation":"Požadavek na vyčíslení konkrétní výše nároku na náhradu škody v adhezním řízení je ústavně konformní; poškozený může nárok uplatnit v odhadované výši, aniž by musel prokazovat, jak k částce dospěl, a neuplatnění nároku v konkrétní výši vede k nemožnosti podat odvolání proti chybějícímu výroku o náhradě škody.","regulations":"§ 43 odst. 3 a § 206 odst. 2 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9, kterým nebylo rozhodnuto o nároku na náhradu škody, a usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky proti tomuto rozsudku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na účinné vyšetřování"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou způsobilá porušit základní práva stěžovatelky; požadavek na vyčíslení nároku je ústavně konformní a stěžovatelka si za své procesní pochybení může sama.","sourceRefs":["S0011","S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť požadavek na vyčíslení nároku je ústavně konformní a stěžovatelka si za své procesní pochybení může sama.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015","S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou meritorně nezabýval, neboť se míjí s podstatou věci.","regulations":"čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na účinné vyšetřování (čl. 3 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1376/18","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Orgány činné v trestním řízení musí přijmout přiměřené kroky pro zajištění důkazů a závěry vyšetřování musí být založeny na důkladné analýze.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1376.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1376.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:3.US.789.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:3.US.789.24.1"}}